Суд применил «закон Лугового» для арбитража ICC в России
АС Республики Татарстан применил «закон Лугового» в споре между казанским «Вертексом» и австрийской Bowas-Induplan Chemie Ges.m.b.H. (дело № А65-27362/2025). Суд взыскал с иностранного подрядчика €5,3 млн за неисполненные обязательства по договору поставки оборудования.
В 2021 году «Вертекс» и Bowas-Induplan Chemie заключили контракт на €8,7 млн. Австрийская компания должна была спроектировать и поставить оборудование для модернизации завода по производству нитроцеллюлозы в Алексине. Завод принадлежит «Алексинскому химическому комбинату». «Вертекс» перечислил аванс в размере €4,35 млн, но контрагент оборудование так и не поставил: в октябре 2022 года Bowas-Induplan Chemie сообщила, что поставка невозможна из-за санкционного регламента Совета ЕС. В марте 2024 года «Вертекс» расторг контракт и потребовал вернуть аванс, а когда ответчик не отреагировал, обратился в АС Республики Татарстан с иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов.
Иностранный ответчик просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на арбитражную оговорку в контракте: все споры должны решаться по регламенту Международной торговой палаты, а местом арбитража стороны выбрали Москву. Но АС Татарстана применил ст. 248.1 АПК и в этом ходатайстве отказал. Суд счел оговорку неисполнимой, поскольку выбираемый единоличный арбитр не должен быть уроженцем или гражданином ни России, ни Австрии, но в то же время языком разбирательства выбран русский. По мнению суда, эти положения делают невозможным выбор арбитра или значительно сужают круг кандидатур, в том числе и русскоговорящих кандидатов из недружественных стран.
Кроме этого, суд указал, что регламент примирительных и арбитражных процедур Международной торговой палаты регулируется французским правом, что тоже ограничивает возможность реализации оговорки сторон в части применимого права. Суд также учел, что в отношении третьего лица по делу, «Алексинского химического комбината», действуют санкции ЕС и США. Суд сослался на определение экономколлегии Верховного суда от 28 ноября 2024 года (дело № А40-214726/2023). В нем говорится, что препятствие для стороны в доступе к правосудию имеет место не только когда лицо полностью лишилось возможности вести арбитражное разбирательство, но и когда условия, необходимые для рассмотрения спора, изменились существенным и непредвиденным образом.
3 августа суд удовлетворил иск «Вертекса» полностью. С Bowas-Induplan Chemie взыскали €4,35 млн неотработанного аванса, €261 000 неустойки и €697 452 процентов, дополнительно — процессуальные расходы. Австрийская компания с решением не согласилась и 31 августа обжаловала его в 11-м ААС.