ВС разъяснил, когда бенефициар лишится выплат по банковской гарантии

Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага требовал взыскать со Сбербанка более 24 млн руб. задолженности и неустойки по независимой гарантии (дело № А40-19260/2025). Требование касается аванса, который фонд выплатил подрядчику «Цитадель». Компания сорвала сроки работ и не вернула аванс заказчику. Фонд 29 ноября 2024 года по почте направил банку требование о выплате суммы по банковской гарантии. 11 декабря банк ответным письмом отказался исполнить требование, сославшись на то, что получил уведомление по истечении срока действия гарантии.

Три инстанции удовлетворили иск. Они учли, что заявитель направил письмо ответчику за день до истечения срока, а это не считается нарушением. Сбербанк обратился с жалобой в Верховный суд. Он настаивает на недобросовестности фонда и указывает, что условия гарантии прямо обязывали бенефициара обеспечить именно получение требования гарантом до 30 ноября включительно. По мнению ответчика, фонд намеренно затянул отправку письма и не воспользовался правом на подачу электронного обращения. Суды же проигнорировали буквальное содержание договора и сложившуюся практику, следует из жалобы.

Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и приняла новый судебный акт. По общему правилу, если бенефициар своевременно направил письмо гаранту, это говорит о соблюдении им порядка, прописанного в ст. 194 ГК. Поэтому поступление банку требования о платеже за пределами срока действия гарантии нельзя считать основанием для отказа, если иное не предусмотрено в самой гарантии. В настоящем же деле стороны согласовали такое условие в договоре. В соответствии с ним требование о выплате должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии. Если же требование получено за пределами этого срока, то гарант вправе отказать в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах ВС счел обоснованным отказ Сбербанка выплатить возмещение. Фонд направил требование всего за сутки до истечения срока, он с очевидностью принял на себя риски непоступления письма адресату, указала коллегия. В удовлетворении иска отказали.