Суд отклонил иск «Альфа-Банка» к «Норникелю» на 8,5 млрд руб.
АСГМ полностью отказал в иске «Альфа-Банку» к «Норникелю» на более чем 8,5 млрд руб. (дело № А40-287059/2024). Иск связан с синдицированном кредитом от 2017 года, выданному ответчику иностранными банками. Об этом сообщает РИА Новости.
В 2020-2021 годах «Альфа-Банк» в качестве внешнего участника заключил соглашения с двумя участниками синдиката — лондонскими филиалами Deutsche Bank и Societe Generale. В рамках соглашений российский банк выплатил им около $35,7 млн и $44,6 млн соответственно.
С марта 2022 года зарубежные банки прекратили переводить «Альфа-Банку» выплаты от заемщика. Тогда российский банк потребовал у «Норникеля» делать ему выплаты напрямую согласно новому антисанкционному регулированию. После отказа «Альфа-Банк» обратился в АСГМ с иском о взыскании $77,3 млн в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа. Из них $68,9 млн составляли основной долг и еще $8,4 млн — проценты.
В апреле 2025 года АСГМ полностью удовлетворил требования истца, в прошлом августе 9-й ААС поддержал это решение. Однако кассация не согласилась с нижестоящими инстанциями — и в ноябре 2025 года АС Московского округа отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в АСГМ.
Кассация указала, что суды не проверили довод «Норникеля» о том, что компания полностью расплатилась по кредиту, переводя деньги иностранным банкам-агентам напрямую — с разрешения Минфина и Правкомиссии, выданного на основании указа президента № 95 и покрывавшего всю сумму долга, включая долю «Альфа-Банка». Кроме того, суд округа отметил, что истец, получив деньги от ответчика, сохранит еще и права требования к Deutsche Bank и Societe Generale, что создает риск двойного получения суммы.
При новом рассмотрении в качестве третьего лица привлекли Центробанк. Истец при поддержке регулятора утверждал, что разрешения Минфина платить зарубежным банкам выдавались с условиям соблюдения прав «Альфа-Банка».
«Норникель» возражал, по его словам, невыплата денег иностранным банкам повлекла бы за собой риск дефолта по кредитным обязательствам на $4 млрд, а также потенциального ареста экспортной выручки. Более того, истец не был прямым участником синдиката и данное антисанкционное регулирование на него не распространяется, уверял представитель ответчика.