ВС разъяснил, когда можно оспорить утративший силу акт

В 2010 году «Россети Ленэнерго» и «Объединенная энергетическая компания» (ОЭК) заключили договор о передаче электроэнергии по сетям ОЭК. «Россети Ленэнерго» платили за эти услуги по тарифам регионального комитета по тарифам и ценовой политике.

«Россети Ленэнерго» не полностью оплатили услуги за 2024 год, и ОЭК подала иск о взыскании долга в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти (дело № А56-78667/2024). Сумму долга ОЭК рассчитала по тарифам, которые комитет установил на 2024 год. 6 мая 2025 года суд взыскал с «Россети Ленэнерго» 45,6 млн руб. долга и 16,8 млн руб. неустойки. Компания обжаловала решение.

«Россети Ленэнерго», в свою очередь, оспорили сами тарифы. Истец утверждал, что ОЭК находилась под контролем иностранного инвестора и поэтому не отвечала требованиям к территориальным сетевым организациям. Но суд прекратил производство, поскольку приказ с тарифами утратил силу до подачи иска. Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий КСОЮ оставили определение в силе (дело № 8а-2677/2026).

Как указала кассация, «Россети Ленэнерго» могли возражать против применения тарифов в арбитражном деле о долге. К тому времени 13-й ААС уже отклонил эти возражения и сохранил взыскание долга, снизив неустойку до 14,2 млн руб.

Однако позднее округ отменил решение нижестоящих инстанций. АС Северо-Западного округа указал, что суды не выяснили, в какой период ОЭК находилась под иностранным контролем. В итоге дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом иск об оспаривании тарифов суды по существу не рассмотрели, и «Россети Ленэнерго» обжаловали прекращение производства в Верховном суде (дело № 33-КАД26-7-К3). Компания заявила, что ОЭК продолжает использовать спорный приказ для расчета долга за 2024 год.

Коллегия по административным делам поддержала заявителя и отменила судебные акты. Она разъяснила, что нормативный акт можно оспорить и после утраты силы, если он непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.