Налоговая провела проверку и по ее итогам доначислила компании налоги и штрафы. Причиной стало то, что налогоплательщик организовал формальный документооборот, чтобы включить в состав расходов затраты по отношениям с некоторыми фиктивными контрагентами и применять вычеты по НДС.
Компания не согласилась с итогами проверки и оспорила решение в суд (дело № А56-83561/2023). Все три инстанции частично встали на сторону истца и признали решение налоговой незаконным в части доначисления налога на прибыль. Но их акты отменил Верховный суд.
Экономколлегия разъяснила, что возможность применения налоговой реконструкции определяется не формальными, а материальными условиями. Это включает установление по результатам налоговой проверки того лица, которое фактически производило исполнение по сделке, с тем чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из теневого оборота.
Таким образом, налоговая реконструкция обязательств по налогу на прибыль при умышленном взаимодействии недобросовестного налогоплательщика с контрагентами, привлеченными лишь для вида, но в действительности не исполнявшими спорные операции, допустима лишь при установлении фактического исполнителя по сделке и реальных параметров исполнения.
Дополнительно ВС установил, что легализация затрат налогоплательщика в виде денег, перечисленных техническим компаниям на основании фиктивных первичных документов, путем применения расчетного способа определения налога не допускается.
