Верховный суд в новом обзоре практики разъяснил: объект коммерческого назначения, который возвели на земле под индивидуальное жилищное строительство с нарушением процедуры получения разрешений, считается самовольной постройкой. Такое здание подлежит сносу, если его нельзя использовать как объект жилого назначения.
К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла, рассмотрев спор между администрацией Сочи и местным жителем (дело № 18-КФ25-467-К4). Городские власти требовали обязать ответчика снести самовольную постройку и взыскать с него судебную неустойку в случае неисполнения решения суда. Первая инстанция отказала в иске: объект возвели при наличии уведомления о соответствии параметров планируемого здания и допустимости его размещения в отсутствие нарушений прав и интересов других лиц. Кроме того, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Апелляция и кассация с этим не согласились и поддержали требования администрации. Спорный объект не относится к индивидуальным жилым домам, и поскольку собственник нарушил целевое назначение и вид разрешенного использования участка, то постройку необходимо снести.
ВС поддержал эти выводы. Коллегия признала спорный объект самовольной постройкой, так как ответчик возвел на участке гостиницу без получения соответствующего разрешения. ВС признал такое поведение собственника недобросовестными. Если бы суд принял решение сохранить постройку, это означало бы легализацию и поощрение противоправного поведения, подчеркнула коллегия.
