«Россети Юг» проверили объект «Агроснаба» — потребителя гарантирующего поставщика «Волгоградэнергосбыт» — и выявили вмешательство в схему подключения измерительного комплекса. Сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении и рассчитала стоимость безучетного объема — 25,5 млн руб. «Волгоградэнергосбыт» предъявил эту сумму потребителю в суде, но производство прекратили, поскольку ответчик был ликвидирован, запись об исключении из ЕГРЮЛ была внесена. После этого «Россети Юг» потребовали от гарантирующего поставщика оплатить услуги по передаче с учетом безучетного объема. «Волгоградэнергосбыт» заявил встречный иск о взыскании задолженности за приобретаемую энергию для компенсации потерь (дело № А12-28082/2023).
Поставщик ссылался на пункт договора: оплата услуг увеличивается на стоимость акта о неучтенном потреблении только в том периоде, когда вступил в силу судебный акт о взыскании с потребителя либо когда потребитель заплатил добровольно. Поскольку этого не произошло, он считал, что и обязанность по оплате услуг отсутствует.
Три инстанции с этим согласились, указав, что перечень оснований для оплаты в договоре исчерпывающий. Апелляция добавила, что в связи с исключением «Агроснаба» из ЕГРЮЛ акт нельзя считать безусловным доказательством безучетного потребления.
Верховный суд с таким подходом не согласился, отменил акты и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии публичный (ч. 2 ст. 26 закона об электроэнергетике). Пункт 193 Основных положений предписывает уменьшать объем потерь сетевой организации на выявленный безучетный объем и одновременно увеличивать на эту же величину объем услуг по передаче — именно в том расчетном периоде, когда составлен акт. Оплатить такое увеличение обязано лицо, заключившее с сетевой организацией договор в отношении спорной точки поставки, и эта обязанность не поставлена в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств. Суд пришел к выводу, что пункт договора, который ставит оплату в зависимость от поведения потребителя, противоречит императивной норме и ничтожен.
Отдельно ВС обратил внимание на доказательственную силу акта о неучтенном потреблении. Он отметил, что исключение потребителя из ЕГРЮЛ уже после составления акта само по себе не опровергает зафиксированных в нем обстоятельств.
