2 июня 1923 года Совет Труда и Обороны (СТО) в развитие декрета ВЦИК и СНК "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" от 21 сентября 1922 года и постановления СТО "Правила о производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях" от 14 марта 1923 года принял сразу два нормативных правовых акта – "Об изменениях ст. 33 и 41 "Правил о производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях" и "Об исполнении решений Высшей и местных арбитражных комиссий".
Жалоба "на медленность" в принятия искового заявления
Статья 33 изложена в постановлении СТО в следующей редакции: "Решения местных арбитражных комиссий на сумму свыше тысячи рублей золотом, могут быть обжалованы в Высшую Арбитражную Комиссию в порядке и сроки, указанные в ст. ст. 16 и 17 Положения от 21 сентября 1922 года (Собр. Узак., 1922, N 60, ст. 769). Кассационная жалоба, посланная по почте, считается поданной в день сдачи ее на почту". Сравнение с предыдущей формулировкой данной статьи ("Решения местной арбитражной комиссии по иску на сумму свыше одной тысячи рублей золотом могут быть обжалованы в Высшую Арбитражную Комиссию в порядке и сроки, указанные в ст. ст. 16 и 17 Положения от 21 сентября 1922 года. Жалоба, посланная по почте, считается поданной в день сдачи ее на почту.") свидетельствует, что цель поправки – уточнение характера жалобы как кассационной, в отличие от частных жалоб сторон "на медленность, непринятие искового заявления или жалобы, также на определения по вопросам о допущении обеспечения иска и о предварительном исполнении решения" (ст. 34 Правил о производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях"). Они приносились "в семидневный срок со дня состоявшегося определения арбитражной комиссии, за исключением жалоб на медленность, для подачи которых срока не назначается". При этом жалоба "на медленность или отказ в принятии искового заявления или жалобы" подавались непосредственно в Высшую Арбитражную Комиссию, а другие – в местную арбитражную комиссию, которая должна была представить их в трехдневный срок со своим объяснением в высшую инстанцию.
Аналогичной редакции подверглась и статья 41. "Кассационные жалобы на решения местных арбитражных комиссий (в предыдущей формулировке – заявления о пересмотре решений) подаются в Высшую Арбитражную Комиссию через комиссию, решение которой обжалуется и последнею препровождается в семидневный срок в Высшую Арбитражную Комиссию. Заявления о пересмотре решений Высшей Арбитражной Комиссии подаются непосредственно последней. О пересмотре решения Высшая Арбитражная Комиссия выносит особые постановления. Высшая Арбитражная Комиссия может в том же заседании вынести новое решение по делу".
Арбитражная комиссия могла и "помиловать", и "казнить"
Более объемную и содержательную работу законодатель проделал при подготовке второго постановления – об исполнении решений Высшей и местных арбитражных комиссий.
Согласно ранее изданному декрету ВЦИК и СНК "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями", решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений, при постановлении которых указывался конкретный способ исполнения или давались общие указания относительно способа исполнения. "При постановлении решения арбитражная комиссия разрешает спор и право, руководствуясь действующими законами и законными распоряжениями властей, но может, принимая в соображение общегосударственные интересы, постановить: а) об отсрочке или рассрочке исполнения, б) о замене предмета исполнения другим предметом или денежным эквивалентом в исключительных случаях, в) о полном или частичном освобождении от обязательства или ответственности", – говорилось в декрете от 21 сентября 1922 года.
Вопросы исполнения решений арбитражных комиссий получили в марте 1923 года дальнейшее развитие в "Правилах о производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях". Статья 37 документа возлагала исполнение решения арбитражной комиссии на участвующие в деле стороны "с тем, что в случае неисполнения его в определенный арбитражной комиссией срок, оно приводится в исполнение судебным исполнителем". При этом арбитражной комиссии предоставлялось право "иметь наблюдение за ходом исполнения ее решений теми судебными исполнителями, коим оно передано". В случае невыполнения решения, арбитражная комиссия могла возбудить против должностных лиц обвинение в дисциплинарном или уголовном порядке.
Постановление СТО "Об исполнении решений Высшей и местных арбитражных комиссий" от 2 июня 1923 года уже предусматривало целый ряд принудительных мер по отношению к сторонам, не исполняющим добровольно решения, вошедшие в законную силу.
Они заключались в передаче "определенного имущества ответчика, указанного в решении арбитражной комиссии", а также "выдаче сумм, за счет кредиторов, значащихся по сметам ответчика или, если обе стороны содержатся в сметном порядке, перечислении кредитов из одной сметы в другую". При этом уточнялось, что исполнительный лист, выданный на этом основании, должен заключать в себе точное обозначение сметы и параграфов, по которым должна быть произведена оплата, и заменять собой ассигновку, а взыскание не может распространяться на кредиты, отпущенные на заработную плату.
Предусматривались также передача акций и паев, "принадлежащих ответчику по его участию в других государственных предприятиях и учреждениях, в соответствии с уставами последних", передача имущества, указанного арбитражной комиссией, в пользование взыскателя на определенный срок, обращение взыскания на суммы, причитающиеся ответчику от третьих лиц, в том числе от учреждений, а также на суммы, находящиеся на текущих счетах ответчика в кредитных учреждениях, наложение ареста на продукцию предприятия полностью или частично с реализацией ее в пользу взыскателя. До погашения претензий взыскателя полностью последнему предоставлялось право иметь своего уполномоченного на предприятии ответчика, на продукцию которого обращено взыскание, в целях контроля над размерами выпускаемой продукции и правильностью ее отчислений в пользу взыскателя.
В постановлении также указывалось, что имущество ответчика может подвергнуться описи и аресту с дальнейшей продажей его с публичных торгов или "в ином порядке, указанном арбитражной комиссией, с обращением вырученных от продажи сумм на удовлетворение требований взыскателя". При этом арбитражная комиссия могла освободить от описи или продажи то или иное имущество, принадлежащее государственному учреждению, или же указать определенное имущество, на которое должно быть обращено взыскание. Описи и продаже не подвергалось имущество госпредприятия, не подлежащее, согласно закона, отчуждению, а также инвентарь госучреждений, необходимый для правильного их функционирования.
Уклонение от сообщения судебному исполнению сведений о суммах, значащихся по сметам ответчика, или дача заведомо ложных указаний об имуществе учреждений или предприятий влекли за собой ответственность по ст. 118 УК РСФСР (Непредставление должностными лицами в срок по требованию центральных или местных властей необходимых сведений, справок, отчетов и т.п., представление коих для них обязательно по закону, карается – в первый раз в дисциплинарном порядке; во второй раз принудительными работами на срок не ниже трех месяцев с увольнением от должности, если не имеется признаков преступлений, предусмотренных ст. 107 и 108 УК).
С текстами постановлений СТО "Об изменениях ст.ст. 33 и 41 "Правил о производстве дел в Высшей и местных арбитражных комиссиях" и "Об исполнении решений Высшей и местных арбитражных комиссий" можно ознакомиться благодаря проекту "Наука права".
