В минувшую пятницу Пленум Высшего арбитражного суда на одном из своих последних заседаний принял три постановления. Первый документ – "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", – по словам разработчиков, создавался на основе существующих информационных писем ВАС, но содержит и около десятка новых положений. Документ дает возможность представителю истца уплачивать пошлину от его имени, что защищает интересы иностранцев. Это положение осталось в постановлении, несмотря на возражения Минфина (см. "Закон существует не потому, что существует Госдума"). Говорится в документе и о том, что суд может предоставить отсрочку или рассрочку для уплаты госпошлины, но не больше, чем на год. Еще одно его положение устанавливает, что иск о признании сделки недействительной и применении последствий представляет собой совместное требование, а потому сумма пошлины составляет 4000 руб., а при подаче заявления об обеспечении иска – 2000 руб. При этом, если подается несколько таких заявлений, например, в деле о банкротстве, пошлину надо отдельно платить по каждому из них.
Еще одно постановление (подробнее об обсуждении проекта см. в материале "ВАС отреагировал на конфликт 15-й апелляции с ФАС СКО") посвящено формированию судебных составов и механизму автоматизированного распределения дел. Документ вносит изменения в уже существующее разъяснение – от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса". А причиной его появления стал запрос в Конституционный суд 15-го ААС, обратившегося с вопросом о том, как влияет на законность состава замена судей распоряжением руководства. К этому апелляцию подтолкнула ситуация, когда ее постановление было отменено кассацией, расценившей "ручную" замену судей и председательствующего в рассматривавшей дело тройке как "незаконный состав суда". Эта позиция судей с Сенатской площади нашла свое отражение в новом документе ВАС. Кроме того, в постановлении указывается, что для формирования состава суда "в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий" должна применяться автоматизированная информационная система, уже внедренная в эксплуатацию в большинстве судов. Она же может быть использована и при замене судьи, а в случае рассмотрения дела тройкой при помощи системы определяется только председательствующий, но не "боковые" судьи. Иные способы формирования состава суда возможны, если такой системы в суде нет, а еще она не применяется в том случае, если дело должно слушаться в закрытом заседании из-за государственной тайны.
Третьим принятым в пятницу документом стало постановление, посвященное применению закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении ее потребления. В своем разъяснении ВАС лишил исполнительные органы власти субъектов права устанавливать ограничения на продажу алкоголя по времени, местам реализации и условиям продажи. Это могут делать только региональные законодатели. Из конечного текста документа исчез пункт, разрешающий приостанавливать лицензию при наличии одних только признаков нарушения закона. Во время обсуждения проекта против этого положения возражали представители Торгово-промышленной палаты. При этом для аннулирования лицензии одного только доказанного факта нарушения недостаточно – нужно еще установить его существенность. Кроме того, указывается в постановлении, что хотя отзыв лицензии мерой административного воздействия не является, но при рассмотрении дел об оспаривании такого наказания суды должны руководствоваться в том числе и нормами КоАП, что обеспечит предпринимателям большие гарантии защиты.
