Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представил на своем сайте разъяснения по вопросам практики принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.
Так, в частности, 18-й ААС отмечает, что из первого абзаца ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что необходимость дополнительного доказательства для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений других участвующих в деле лиц относительно удовлетворения ходатайства о его приобщении к материалам дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такого доказательства судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем в целях соблюдения принципа процессуальной экономии суд апелляционной инстанции вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (часть 31 статьи 70 АПК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.
С полным текстом постановления президиума 18-го ААС № 7 от 1 августа 2014 года "О некоторых вопросах практики принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции" можно ознакомиться здесь.
