Сегодня судья Лефортовского райсуда Светлана Федюнина отказала в иске адвокату из коллегии "Трунов, Айвар и партнеры" Эдуарду Чистякову. Он пытался признать незаконным увеличение единовременного взноса после сдачи экзамена на статус в подмосковного адвоката с 20 000 руб. до 50 000 руб. Решение о росте тарифа было принято 24 января 2014 года на XIII конференции АПМО.
Оспариваемый Чистяковым пункт звучал так: "Установить обязательные единовременные отчисления для членов АПМО, получивших статус адвоката после 24 января 2014 года, в размере 50 000 руб., направив их на расходную статью сметы "Профессиональное обучение" с целью содействия повышения профессионального уровня адвокатов, обучения стажеров и помощников адвоката". За получение адвокатского удостоверения Чистякову, до этого числящемуся в коллегии стажером, пришлось заплатить по новому тарифу. В иске он требовал отменить решение конференции палаты и вернуть ему деньги.
Решение же XIII конференции целиком, в котором также указывалось увеличение ежемесячного вознаграждения членам совета АПМО и ее квалификационной комиссии с 7000 руб. до 10 000 руб. за одно заседание, пытались оспорить в том же суде адвокаты Людмила Айвар (она же представляла интересы Чистякова) и Игорь Трунов. Дело вела другая судья – Елена Васильева. Айвар пыталась дважды объединить иски как аналогичные, обвиняла то ли представителя ответчиков Петра Царькова, то ли судью Федюнину в затягивании процесса. В итоге по жалобе адвокатов председатель суда Альбина Галимова 4 августа вмешалась в процесс: постановила Васильевой рассмотреть дело по существу до 10 сентября и обратила внимание Федюниной на необходимость принятия всех мер для скорейшего рассмотрения дела.
11 сентября Васильева отказала Трунову и Айвар.
Сегодняшнее заседание не заняло много времени. Айвар и второй представитель Чистякова – адвокат из той же коллегии Татьяна Алексеева – исковые требования своего доверителя поддержали. Айвар ранее указала, что цели этого сбора благородные – повышение квалификации адвокатов, но деньги на обучение можно было бы закладывать в ежемесячные взносы адвокатов в палату. Кроме того, данное собрание адвокатов не вправе устанавливать размеры единовременного отчисления, лишь ежемесячных взносов. И вообще единовременное отчисление само по себе незаконно.
– Ежемесячные отчисления средств осуществляются за счет получаемого вознаграждения. До внесения в кассу адвокатской палаты единовременного отчисления Чистяков адвокатом не был, не мог получать вознаграждений и, значит, не должен платить [единовременное отчисление], – утверждала Айвар. Алексеева с коллегой согласилась.
АПМО сегодня представлял также Царьков, который назвал решение, принятое на конференции, законным и обоснованным и в иске попросил отказать. Судья, уже с начала лета хорошо изучавшая, видимо, материалы дела (иск был подан 9 июня), спустя десять минут Чистякову отказала.
