Госдума отклонила законопроект, который повышал возрастной ценз и минимально допустимый стаж для кандидатов в арбитражные суды региона и уставные суды. Соответствующий проект внес в Госдуму в июне 2013 года занимавший тогда кресло сенатора Анатолий Лысков. По его мнению, неправильно, что судьями уставных и арбитражных судов субъектов могут становиться люди от 25 лет со стажем в области юриспруденции не менее пяти лет, в то время как к судьям из судов общей юрисдикции областного звена требования жестче – возраст от 30 лет и стаж по юридической специальности не менее семи лет. Лысков предлагал требования "унифицировать". Однако новации бы не затронули мировых и судей районного суда – ими, согласно законопроекту, по-прежнему можно было бы стать с 25 лет при пятилетнем юридическом стаже.
В феврале на заседании думского комитета по госстроительству Лысков, защищая свою инициативу, отмечал, что суды областного уровня общей юрисдикции, верховные суды субъектов и арбитражные суды субъектов "по своему статусу одинаковыми являются", но требования к судьям разные. Однако в логичности обоснования тогда усомнился глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин. Он напомнил, что областные суды в отличие от арбитражных выполняют функции апелляционной, кассационной, частично надзорной инстанции, суда первой инстанции в ряде случаев, а арбитражные суды регионов всегда выполняют роль суда первой инстанции. Лысков парировал этот довод тем, что речь идет не об инстанции, а "о статусной части, и заработная плата [судьи] арбитражного суда субъекта точно такая же, как зарплата [судьи] и суда общей юрисдикции [областного звена]".
Комитет дал добро этому законопроекту, но на пленарное заседание он так и не попал, а в октябре думский комитет по госстроительству свою точку зрения по поводу документа изменил. Там решили, что его стоит отклонить. Свое решение члены комитета объяснили тем, что документ приравнял арбитражников, которые рассматривают дела исключительно по первой инстанции, к судьям апелляционной и кассационной инстанций из судов общей юрисдикции. В заключении комитета также отмечается, что уставные суды регионов в свою очередь не относятся к судам первой инстанции – их постановления являются окончательными и не подлежат обжалованию. "Поскольку уставные суды являются высшими судами при решении вопросов уровня субъектов, повышенные требования к возрасту кандидатов в судьи этих судов и стажу их работы по юридической профессии действительно обоснованы", согласились отчасти с идеей Лыскова в комитете по госстроительству. Но законопроект все же рекомендовали депутатам отклонить. Сегодня парламентарии это и сделали на пленарном заседании.
С текстом законопроекта № 294781-6 "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"" можно ознакомиться здесь.
