Ростовский областной суд представил на своем сайте справку по результатам анализа судебной практики по гражданским делам по искам прокурора в защиту интересов России, ее субъектов, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.
В документе анализируются причины отказов в удовлетворении исков, заявленных прокурорами, нарушения, допускаемые судами при рассмотрении и разрешении таких исков, осуществление контроля за исполнением решений судов, принятых по искам прокурора и ряд других вопросов.
Так, апелляционный суд разъясняет, как неправильное определение понятия "неопределенный круг лиц" приводит к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Прокурор Октябрьского района Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к двум ТСЖ о демонтаже шлагбаумов. В обоснование требований прокурор указал, что, по результатам проверки, были выявлены четыре несанкционированно установленных шлагбаума.
Шлагбаумы были установлены ответчиками по решению общего собрания собственников жилых помещений с целью резервирования парковочных мест для личного автотранспорта, что привело к созданию препятствий для свободного нахождения и перемещения граждан и транспортных средств на территории общего пользования.
Учитывая, что шлагбаумы установлены без разрешительной документации на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию и Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом, прокурор просил суд обязать оба ТСЖ демонтировать их.
Решением Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 4 декабря 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены. Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что земельный участок, на котором размещены шлагбаумы, является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. Разрешительная, и иная документация на установку шлагбаумов ответчиком суду не представлена.
Апелляционным определением от 20 февраля 2014 года решение Октябрьского райсуда отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказано.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что прокурор не представил суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно: что эти шлагбаумы действительно установлены на основании решения общего собрания ТСЖ, а также о том, что каждое из товариществ осуществляет управление тем или иным конкретным многоквартирным домом и какому из них принадлежит придомовая территория, на которой установлены шлагбаумы. Соответствующие уставы, протоколы и решения в деле отсутствуют.
С полным текстом справки Ростовского областного суда по результатам анализа судебной практики по гражданским делам по искам прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц за 2013 год можно ознакомиться здесь.
