Верховный суд Республики Татарстан представил на своем сайте обзоры судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за третий квартал 2014 года, а также практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной и кассационной инстанции и жалоб по делам об административных правонарушениях, утвержденные 19 ноября президиумом ВС РТ.
В последнем обзоре ВС РТ, в частности, анализирует жилищные, наследственные споры, споры о защите прав потребителей, о компенсации вреда, причиненного действиями органов государственной власти или должностными лицами, споры по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Так, разбирая одно из дел, ВС Татарстана отмечает, что при рассмотрении спора о праве на наследственное имущество, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, и не может являться надлежащим ответчиком.
Ф. обратилась в суд к нотариусу Е. с иском о признании отказа от наследства недействительным, признании фактически принявшей наследство.
В обоснование указала, что 15.09.2013 умер ее супруг, в связи с чем открылось наследство, наследниками первой очереди по закону помимо истца являются их дети. 03.10.2013 Ф., имея намерение отказаться от части наследственного имущества в виде акций и денежного вклада, обратилась к нотариусу и составила соответствующее заявление. С учетом того, что с 1999 года является инвалидом II группы, страдает различными хроническими заболеваниями, в силу состояния своего здоровья, при совершении отказа от наследства не поняла разъяснений нотариуса, отказалась от наследства под влиянием заблуждения.
Решением Сабинского районного суда иск был удовлетворен. Суд пришел к выводу, что Ф., отказываясь от наследства, заблуждалась относительно характера совершенного действия, полагала, что отказывается только от части наследства, фактически приняла наследственное имущество.
Судебная коллегия ВС РТ решение суда отменила и приняла новое решение об отклонении иска на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из письменных материалов дела следует, что после смерти супруга истец в установленной законом форме отказалась от наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, разъяснено, что судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152–1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу пункта 95 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Таким образом, подчеркивает ВС РТ, нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.
Если исковые требования предъявлены истцом непосредственно к нотариусу, суду следует разъяснить истцу, что нотариус не может выступать ответчиком, и предложить произвести замену ненадлежащего ответчика (нотариуса) – надлежащим (иными наследниками) в порядке статьи 41 ГПК РФ либо привлечь наследников к участию в деле в качестве соответчиков, и, разрешив спор в отношении надлежащего круга ответчиков, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу.
Как видно из материалов дела, заявлены требования именно на основании совершенного нотариального действия, которые являются спором о правах на наследственное имущество, перечисленных в постановлении Пленума процессуальных действий судом первой инстанции не совершено – право на замену ответчика не разъяснено, другие наследники к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались.
При таких обстоятельствах, судом удовлетворены требования в отношении ответчика (нотариуса), который не имеет самостоятельного интереса в наследственном имуществе, и разрешен вопрос о правах наследников, которые в деле не участвовали.
При этом, как отмечает ВС РТ, Ф. не лишена права обратиться с вышеприведенными требованиями к надлежащим ответчикам (апелляционное определение по делу № 33-7750/2014).
С полными текстами обзоров судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за третий квартал 2014 года, а также практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной и кассационной инстанции и жалоб по делам об административных правонарушениях Верховного суда Республики Татарстан можно ознакомиться здесь.
