Белгородский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за январь 2015 года.
В бюллетень входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы.
Анализируя одно из дел, Белгородский облсуд отмечает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Дело инициировано иском Г., которая сослалась на то, что 16 октября 2013 года она и У. заключили договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2011 года выпуска. Г. просила суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить транспортное средство.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель, ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, иск признал полностью. Суд принял признание иска ответчиком и признал заявленные требования обоснованными.
Решением суда договор купли-продажи автомобиля расторгнут. У. обязана возвратить Г. автомобиль и выплатить последней в возмещение расходов по оплате госпошлины 7800 руб.
Определение отменено в апелляционном порядке. Апелляционный суд разъяснил, что, удовлетворяя требования истца, суд руководствовался признанием иска представителем ответчика. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов следует, что на подготовку дела и судебное заседание 8 сентября 2014 года ответчица У. подала заявления о рассмотрения спора без ее участия и о признании исковых требований Г. В судебном заседании представитель П. поддержал заявление своего доверителя о признании иска, что было занесено в протокол судебного заседания, оформлена подписка о разъяснении положений ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
Принимая отказ ответчика от иска, суд первой инстанции исходил из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, поскольку как усматривается из материалов дела, упомянутый автомобиль Hyundai Solaris являлся предметом спора по другому делу по иску А. к У. о разделе совместно нажитого имущества, решение по которому вынесено Октябрьским районным судом Белгорода от 8 октября 2014 года. А., являвшийся на момент рассмотрения спора супругом ответчицы, к участию в деле привлечен не был.
Поскольку принятие признания иска ответчиком судом нарушило права и законные интересы А., судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное признание противоречит требованиям закона.
С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 1 (январь, 2014 год) можно ознакомиться здесь.