Курский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики рассмотрения судами региона гражданских дел, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве.
В обзоре анализируются подведомственность и подсудность дел, вопросы процессуального права, оспаривание постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, оспаривание постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ряд других вопросов.
Так, разбирая одно из дел, облсуд отмечает, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться только те причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Решением Курского районного суда от 13 ноября 2013 года удовлетворено заявление К.Л.А. об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об окончании исполнительного производства.
Судебная коллегия Курского облсуда пришла к выводу о незаконности указанного судебного постановления, отменила его и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявления, основываясь на установленном факте пропуска срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
Из материалов дела следовало, что 6 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 16 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление К.Л.А. получила 9 августа 2013 года.
С заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя К.Л.А. обратилась в районный суд 19 сентября 2013 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока.
Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока является уважительной. Поскольку заявитель, узнав о нарушении своего права, избрала такую форму государственной защиты, как обращение в правоохранительные органы – 11 августа 2013 года К.Л.А. обратилась в Следственное управление СК РФ по Курской области с заявлением, в котором она просила провести проверку по фактам, по ее мнению, незаконного окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия облсуда с таким выводом не согласилась, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока на обращение в суд, поскольку ничто не препятствовало ей своевременно обратиться в суд.
С текстом обобщения судебной практики рассмотрения судами Курской области гражданских дел, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, можно ознакомиться здесь.
