Депутаты намерены ввести наказание для поисковиков, который будут нарушать право россиян на "забвение в Сети". Но среди них нет единогласия по поводу того, каким оно должно быть. Глава думского комитета по информполитике Леонид Левин предлагает не свирепствовать и просит коллег "не кошмарить бизнес". Юристы, опрошенные "Право.Ru", тоже разделились во мнениях относительно необходимости введения ответственности за неисполнение закона.
С 1 сентября в силу вступил в силу закон, позволяющий гражданам требовать удаления из Сети их персональных данных, если суд установит, что они оказались там незаконно. С 1 января 2016-го его действие будет расширено: поисковики во внесудебном порядке в течение 10 дней с момента получения заявления от гражданина будут должны удалять ссылки на данные, если они распространяются "с нарушением законодательства" либо являются "недостоверными, а также неактуальными, утратившими значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя". Исключение сделано только для сведений "о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость". При этом, если гражданин сочтет необоснованным отказ поисковика удалять ссылки, то он сможет обратиться в суд, чтобы уже тот обязал поисковик выполнить его пожелание.
Однако к вопросу о наказании в Госдуме вернулись только в эту осеннюю сессию, хотя соответствующий законопроект был внесен на Охотный ряд еще весной. Думский комитет по информполитике в пятницу "концептуально поддержал" принятие изменений в Кодекс об административных правонарушениях, которыми вводится административная ответственность для интернет-поисковиков, вовремя не удаляющих по требованию граждан ссылки. Нарушителям будет полагаться штраф в 100 000 руб. за игнорирование требования гражданина, а "за неисполнение в течение пяти дней решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок" – штраф в 3 млн руб.
"Это абсолютно логичный закон. Я считаю, для того чтобы эффективно выполнялись законы, должны быть санкции", – сказал на заседании Алексей Казаков, депутат-эсер. Вадим Деньгин (ЛДПР) коллегу по комитету поддержал и отметил, что "каждый человек имеет право в конце-концов контролировать то, что пишут о нем лично". Казаков также предложил в будущем рассмотреть более жесткие штрафы, "чтобы добиться исполнения закона", а заодно обсудить и возможность блокировки поисковиков за неоднократное неисполнение требований граждан в досудебном порядке удалять ссылки. На это Леонид Левин, глава комитета по информполитике, эсер, напомнил, что задача законопроекта: "не кошмарить бизнес, не создавать дополнительные проблемы, а найти компромисс, который не будет приводить гражданина и поисковик в суд".
В связи с этим в заключении комитета предлагается не наказывать поисковики за невыполнение требований граждан в досудебном порядке. При этом в комитете все же считают необходимым штрафовать поисковики за неисполнение решений суда об удалении ссылок, в том числе и предусмотреть ответственность за повторное неисполнение таких решений.
Критика от поисковиков
Отчасти решение комитета учитывает позицию интернет-отрасли, которая ранее раскритиковала документ. Поисковикам не нравится сама идея введения наказания за нарушения закона, который непонятно как соблюдать. Он не предусматривает критериев, при наличии которых жалобу гражданина поисковик должен счесть обоснованной, но есть наказание за неудовлетворение требования гражданина, говорили представители поисковиков на встрече с депутатами в Госдуме в середине сентября.
Однако пока не ясно, будут ли учтены остальные критические замечания интернет-отрасли, которая называет предложенное наказание "чрезмерным", так как закон "о праве на забвение" дает гражданину право обжаловать отказ в суде. Также представители отрасли критиковали законодателя за намерение выделить решения судов по спорам между гражданами и поисковиками в особую категорию – за неисполнение которых вводится особое наказание (штраф, если оно не выполнено в течение пяти дней). По общему правилу закон "Об исполнительном производстве" дает на добровольное исполнение вступившего в силу судебного решения пять дней с момента вручения постановления об исполнительном производстве, а за злостное неисполнение предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК – до двух лет лишения свободы). Опасаются представители интернет-индустрии еще и того, что будут узнавать о решениях судов уже после того, как пройдут сроки их исполнений. Такое возможно, поскольку законодатель разрешил гражданам подавать иски к поисковикам по месту их жительства.
Где ошиблись авторы
Мнения юристов относительно как самого закона о "праве на забвение в Сети", так и проекте о санкциях за его нарушение разделились. Анастасия Рагулина, заместитель директора по научной работе Юридической группы "Яковлев и Партнеры" (к.ю.н., доцент МГЮА им. Кутафина) полагает, что право на забвение в Сети "содержит некоторые противоречия с действующим законодательством". Она напоминает о ст. 29 Конституции РФ, по которой "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", а ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и информатизации" предусматривает право граждан на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников. "Именно такие функции и осуществляет любая поисковая система. Таким образом, можно сформулировать вывод, что [закон] игнорирует право на поиск информации, – рассуждает Рагулина. – Однако, ни для кого не секрет, что в отдельных случаях получение информации о конкретных лицах является необходимым условием для обеспечения безопасности, жизни, здоровья и благополучия других людей и их близких".
С ней не согласен Станислав Валуев, юрист "Правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", который напоминает, что свобода и личная неприкосновенность граждан также гарантирована Конституцией. "Содержание в интернете информации, нарушающей неприкосновенность, безусловно, должно контролировать государство", – убежден он. Валуев считает, что довод о праве каждого свободно получать информацию не противоречит общей идее закона "о праве на забвение в Сети". "Он направлен в первую очередь на то, чтобы информация в сети была достоверной и не нарушала права заинтересованных лиц", – говорит юрист. В связи с этим, по его словам, введение административной ответственности за нарушение этого закона – "необходимая ступень, иначе он не будет работать". "В истории российского правотворчества было достаточно примеров, когда принятые правовые нормы не исполнялись из-за того, что наказание за нарушение отсутствовало", – рассуждает он.
Рагулина обращает внимание на то, что авторам законопроекта "не удалось полностью учесть технические особенности распространения информации в сети интернет и функционирования поисковых систем". Она, по сути, повторяет претензии поисковиков, удивляясь тому, зачем законодатель ввел для операторов поисковых систем особую ответственность за неисполнение решения суда. "В настоящий момент за неисполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность", – напоминает она. При этом она обращает внимание и на несостыковки законопроекта с действующим регулированием и введение наказания за то, что закон не предусматривает. "В законопроекте предусмотрена административная ответственность за неисполнение в течение пяти дней оператором поисковой системы решения суда по иску гражданина. Однако в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" такая обязанность не предусмотрена. А административная ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, устанавливается только за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3 ч. 1 ст.1.3 КоАП РФ)", – говорит она.
Валуев считает, что пятидневный срок, отведенный для исполнения оператором поисковой системы решения суда, "обоснованный и достаточный". "Риск, что операторы поисковой системы будут узнавать о решении суда уже после того, как они будут вынесены, бесспорно, существует. Но в данном случае, если у суда при вынесении решения не будет доказательств об извещении оператора, то эти обстоятельства будут основанием для подачи жалобы и отмены решения в вышестоящей инстанции. И тем самым права оператора поисковой системы будут восстановлены", – говорит он.
С текстом законопроекта № 804140-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности операторов поисковых систем) можно ознакомиться здесь.
