В Ненецком автономном округе суд кассационной инстанции обязал московскую гостиницу вернуть деньги, списанные в качестве штрафа с банковской карты клиента, который снял бронь с номера лишь в день заселения, сообщает пресс-служба суда НАО.
Ранее в Нарьян-Марский городской суд поступил иск местного жителя к индивидуальному предпринимателю С. Бычковой о признании недействительным одного из положений ее договора, заключаемого с клиентами, возврате денег и компенсации морального вреда в 2100 руб. По словам заявителя, 6 августа 2014 года он через интернет-ресурс Booking.com забронировал на одну ночь (с 12 по 13 октября) двухместный номер с завтраком в гостинице Uninn Hotel Vnukovo, расположенной вблизи столичного аэропорта Внуково, стоимостью 4200 руб. в сутки.
При этом на сайте сообщалось, отель может предварительно заблокировать сумму бронирования на банковской карте клиента до или во время заезда. В случае отмены или изменения бронирования минимум за семь суток до даты заезда штраф не взимается, а при отмене позднее этого срока удерживается 100 % от стоимости первой ночи проживания. В случае же незаезда взимается полная стоимость заказа. Из-за невозможности заселения в номер истец 12 октября по телефону отказался от услуги, а 15 октября с его карты было списано 4200 руб.
Суд отказал мужчине в удовлетворении его требований, эту позицию поддержал и суд апелляционной инстанции. Председатель суда Ненецкого автономного округа передал кассационную жалобу истца на рассмотрение президиума суда.
Суд кассационной инстанции указал, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Вместе стем Правилами оказания гостиничных услуг в РФ не установлено применение штрафных санкций в денежной форме к заказчику в случае его одностороннего отказа от забронированного номера. При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли, что заказчик, являющийся стороной договора оказания гостиничных услуг, был лишен возможности влиять на их содержание, что является ограничением свободы договора.
Президиум суда округа удовлетворил требования истца, вынужденного соглашаться на диктуемые ему исполнителем условиями, и отменил ранее состоявшиеся судебные постановления.
