Камчатский краевой суд представил на своем сайте обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел за третий квартал 2015 года.
В обзоре рассматриваются вопросы применения норм процессуального и материального права, в частности анализируются дела, вытекающие из гражданских и социально-трудовых правоотношений.
Разбирая одно из дел, Камчатский краевой суд отмечает, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В суд с иском к С. обратилась К., которая просила признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов и взыскать с ответчика половину суммы выплат, произведенных ею с момента расторжения брака – с февраля 2014-го по март этого года. В заявлении истица указала, что с октября 2010 года по февраль 2014-го она состояла с С. в зарегистрированном браке. В этот период она взяла кредит в банке на сумму 200 000 руб., который был потрачен на покупку квартиры (в недостающей части). Квартира была приобретена в долевую собственность К., ответчика и их несовершеннолетних детей. С февраля 2014-го по март этого года истица оплатила по кредиту 84 779 руб.
Разрешая требования истицы, суд первой инстанции, признав ее долг перед банком общим долгом супругов, исходя из требований ст. 308, 391 ГК РФ и выраженного кредитором несогласия на перевод долга, отказал в разделе остатка ссудной задолженности по кредитному договору в равных долях и удовлетворил требование о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы выплаченного истицей кредита.
Однако судебная коллегия Камчатского краевого суда не согласилась с таким решением ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление цели получения К. в период брака кредитных средств и их расходования на нужды семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общим долгом супругов являются те обязательства, которые возникли по их инициативе в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Как следует из материалов дела, С. ссылался на то, что кредит истица брала на свои личные нужды, а сумму в размере 200 000 руб., которой не хватало на приобретение квартиры, он лично взял в долг, который возвращал самостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что полученные К. от банка средства были использованы на нужды семьи, ею представлены не были ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что полученный кредит был истрачен на приобретение жилого помещения, материалы дела не содержат.
Напротив, материалами дела подтверждается, что указанная выше квартира была зарегистрирована 6 октября 2011 года на праве общей долевой собственности за С.А.Л., С.Ю.Ю., С. Е.Ю. и Ч.Е.Е. на основании договора купли-продажи. Из представленной истцом суду апелляционной инстанции копии данного договора следует, что из 1800 000 руб. сумму 636 992 руб. продавец получил наличными до подписания договора, а оставшиеся средства выплачиваются из федерального бюджета (907147 руб.) и средств краевого бюджета (255861 руб.) согласно ФЦП "Социальное развитие села до 2012 года".
Учитывая изложенное, исковые требования К. о взыскании с ответчика половины суммы кредитных выплат, произведенных истцом с момента расторжения брака, ввиду недоказанности истцом использования кредитных средств на нужды семьи, удовлетворению не подлежат. В связи с этим решение суда первой инстанции судебная коллегия отменила, приняв новое решение по делу № 33-1423/2015 об отказе в удовлетворении иска К. о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, разделе задолженности между супругами в равных долях и взыскании в пользу К. с С. 1/2 доли от суммы выплаченного ею кредита.
С полным текстом обзора апелляционной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению гражданских дел за третий квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.
