Минэкономразвития России готовит проект поправок в закон о банкротстве, который даст кредиторам право на поглощение компании-должника за счет принудительной конвертации задолженности в акции, пишут "Ведомости" со ссылкой на трех чиновников и бизнесменов, участвующих в обсуждении документа.
В настоящее время менять собственника компании против его воли запрещено, исключение касается только банков. Документом предлагается разрешить кредиторам включать в план реструктуризации конвертацию долга в акции при определенных условиях. Основное среди них – недобросовестное поведение должника, сокрытие от кредиторов информации об отрицательной стоимости активов. Другое условие – наличие неснятой или непогашенной судимости за экономические преступления.
Отмечается, что принудительной конвертации долга кредиторы добивались уже давно. По словам одного из чиновников, обсуждающих проект, он разработан, в частности, из-за истории с долгом компании "Мечел" перед ВТБ и Сбербанком, упорно добивавшихся его конвертации в акции. Руководство банков утверждало, что основной акционер Игорь Зюзин причастен к проблемам компании-должника и не может ею управлять. Однако он все же сохранил компанию за собой. Однако даже в случает принятия закона он не коснется "Мечела", поскольку новый механизм не будет распространяться на долги по кредитам, выданным до вступления его в силу.
Норма может в первую очередь помочь госбанкам, лидирующим на рынке корпоративного кредитования, – 46 % всех кредитов на 1 ноября выдано Сбербанком и ВТБ. Это закон необходим и для самого государства, создающего на базе "Роскапитала" банк плохих долгов, который будет заниматься выкупом "плохих" кредитов.
Законопроект дает кредиторам необходимые рычаги для быстрой смены собственника, отмечает арбитражный управляющий Евгений Семченко. Сейчас, по его словам, есть три вида альтернативных банкротству процедур – наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. При этом план реструктуризации разрабатывает либо должник, либо арбитражный управляющий, собрание кредиторов его одобряет, а суд утверждает. С принятием закона кредиторы смогут разрабатывать собственный альтернативный план, включать в него пункт о принудительной конвертации и одобрять его на собрании. Однако утверждать этот план все же будет суд. Законопроектом также предлагается растянуть процедуру оздоровления с двух до восьми лет.
Грядет скупка долгов "интересных" компаний?
У опрошенных "Право.ru" экспертов проект "закона об отъеме бизнеса у должников" встретил скорее положительную оценку, хотя и с рядом существенных оговорок.
Александр Вязовик, руководитель направления по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX:
– Заставить нормы о финансовом оздоровлении работать – безусловно благая цель. Сейчас закон о банкротстве такую функцию практически не выполняет: основная масса предприятий признаются банкротами, их имущество распродается. Вместе с тем польза от наделения кредиторов правом получать акции компании-банкрота не выглядит однозначно. И сейчас часть банкротств инициируется с целью получения контроля над бизнесом должника. С введением в закон указанных норм у недобросовестных кредиторов появится еще один инструмент для этого. Понятие недобросовестности действий участников недостаточно конкретно, а текущий профессиональный уровень правоприменителей недостаточно высок для того, чтобы исключить злоупотребления новой нормой со стороны кредиторов. Это, впрочем, не исключает пользу законопроекта для банков – они получают действенный инструмент контроля над бизнесом должника.
Дмитрий Гладышев, руководитель практики банкротства юридической фирмы "Клифф":
– Если те цели, которые декларируются законопроектом, будут реально достигаться, то на выходе мы получим эффективное управление должником и его активами, которое позволит соблюсти интересы как самого должника, так и его кредиторов и государства. В противном случае законопроект облегчит заинтересованным лицам задачу по перехвату управления. В связи с этим можно прогнозировать рост объема сделок по уступке прав требований по просроченным кредитам между банками и кредиторами, заинтересованными в перехвате управления должником.
Поэтому, на наш взгляд, законодатель должен уделить внимание защите интересов не только самого должника (проведение процедуры оздоровления под контролем суда), но и интересов "миноритарных" кредиторов. Например, решение о конвертации долга в акции должно быть принято всеми кредиторами, если кредитор не согласен и его долг является "миноритарным", то нужно предусмотреть процедуру выкупа данного долга у кредитора по аналогии с выкупом акций у "миноритарных" акционеров.
Другим обязательным условием конвертации долга в акции должно быть сохранение деятельности компании и запрет (мораторий) на совершение сделок по отчуждению имущества должника после начала финансового оздоровления. В этом случае будут минимизированы риски как для должника, так и для кредиторов по выводу ликвидных активов из должника в процессе финансового оздоровления.
В целом данный законопроект будет носить превентивный характер предупреждения банкротства еще на стадии переговоров должника с кредиторами и до подачи заявления о банкротстве в суд.
Сергей Ковалев, партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры":
– Полагаю, что поводов для злоупотреблений может быть много – формально любое лицо сможет инициировать подобную процедуру. Например, конкурент, выкупив долг у банка, сможет провести принудительное поглощение другого участника рынка. Банки-кредиторы всегда смогут решить, что забрать – деньги или долю в компании. При таком подходе предлагаемый инструмент может стать механизмом для спекуляций, а сама модель урегулирования долгов будет напоминать некий залог. Большинство банков, выдающих существенные кредиты, и так требуют от акционеров бизнеса такие залоги. Поэтому новая процедура практически ничего не изменит.
Сегодня существует механизм мирового соглашения с передачей долей в капитале должника кредиторам в счет погашения долгов. Для такого мирового соглашения требуется согласие должника. Но на определенных этапах, когда арбитражный управляющий замещает собой органы управления должника и его кандидатура предлагается кредиторами, по сути, это решение будет зависеть только от кредиторов и лояльного им арбитражного управляющего, но не от должника. Поэтому в сегодняшнем регулировании близкий к создаваемому механизм есть.
