Пленум Верховного суда РФ сегодня обсудил проект постановления "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", призванного обеспечить единообразное применение судами норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ. В проекте разъясняются положения, касающиеся назначения отдельных видов наказания, учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также порядка назначения наказаний.
Новый документ призван заменить два других постановления Пленума ВС РФ: от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и от 29 октября 2009 года № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания". Многие из этих разъяснений актуальны и сейчас, но, как показал анализ судебной практики, их "явно недостаточно", пояснил на заседании докладчик, судья ВС Олег Зателепин.
Новеллы обусловлены в первую очередь многочисленными изменениями в УК РФ, после которых у судов появилось больше возможностей назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Так, по словам Зателепина, за последнее время уменьшилась доля лиц, осужденных к лишению свободы: в 2007 году она составляла 33 % от общего числа осужденных, а в 2014-м и 2015-м – 29 % и 30 % соответственно.
Документ состоит из 71 пункта, и первая его часть (примерно 1/3) касается отдельных видов наказания, а вторая – вопросов их назначения.
Отдельные виды наказания
Второй и восьмой пункты проекта регламентируют наказание в виде штрафа, а особое внимание уделяется там его "кратности". Так, говорится в п. 3, размер штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее 25 000 руб.
Пункты 9–12 посвящены наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Там уточняется, что когда такое наказание обязательно в качестве дополнительного, то оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. Однако в этих случаях запрет должен быть обусловлен обстоятельствами совершенного преступления (например, при осуждении по ч. 5 ст. 131 УК РФ [Изнасилование] лицо, не имеющее отношения к работе с детьми, может быть лишено права заниматься такой деятельностью).
О наказаниях в виде обязательных и исправительных работ говорится в пунктах 14–16. В п. 15 уточняется, что исправительные работы назначаются как осужденному, имеющему основное место работы, так и осужденному, не имеющему его. Отбываются они соответственно по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При этом в приговоре необходимо указывать место отбывания наказания, в том числе при назначении наказания условно.
Объемные разъяснения затрагивают и такое наказание, как ограничение свободы. Если оно является основным, то в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, а в пределах которой – посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции, уточняется в п. 19. Если же оно назначается в качестве дополнительного, то указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, говорится также там. В таком случае суд указывает в приговоре, что ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Правила назначения
Пункт 27 проекта уточняет, что, если осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы – в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы – в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, принудительные работы и арест – в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. И ссылка на статью 64 УК РФ [Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление] в таком случае не требуется.
Предлагает документ также предоставить судам право признать отягчающими наказание и те отраженные при описании преступного деяния обстоятельства, которые не были указаны в качестве таковых в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении (п. 28). При этом, уточняется там, не может быть признано отягчающим такое обстоятельство, которое влечет квалификацию содеянного как более тяжкого преступления (например, совершение нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения).
Уточняет проект и вопросы, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Так, говорится в п. 48 документа, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения ни то, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение, ни то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.
Напоминает документ в п. 54 и то, что в случае совершения нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ [Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств] или ст. 65 УК РФ [Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении], срок и размер наказания по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета указанных правил. При этом суды, определяя срок и размер окончательного наказания, должны учитывать наличие смягчающих обстоятельств.
Есть в проекте и разъяснения, касающиеся назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Этот пункт проекта (55) изложен в двух вариантах. Согласно первому, в этом случае значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, а значит, правила ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Второй же вариант звучит так: "Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Вопрос о назначении наказания в таких случаях решается в порядке исполнения приговора".
Представлен двумя вариантами и п. 65 проекта, посвященный условному осуждению. Первый вариант гласит, что при назначении дополнительных наказаний условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительные наказания, в том числе ограничение свободы, приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Во втором варианте же предлагается сделать такое дополнение – "при назначении наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде ограничения свободы вначале исполняется приговор в отношении условного осуждения, после чего начинается течение срока ограничения свободы".
С текстом проекта постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" можно ознакомиться здесь.
