В Госдуму внесен проект поправок в КоАП, которыми предлагается заменить штрафы для малого и среднего бизнеса на предупреждения, если нарушение допущено впервые, следует из материалов нижней палаты парламента. Однако вынесение предупреждения ограничено в законопроекте рядом условий, которые, как считают эксперты, могут девальвировать идею поддержки "закошмаренных" российских предпринимателей.
Ежегодно 10 млрд штрафов
Авторами законопроекта выступили единороссы – глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин и первый зампред комитета по земельным отношениям Мартин Шаккум. Послабление предусмотрено, только если административное нарушение, выявленное при проверке, совершено впервые и не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде, культурным объектам, а также не причинило имущественный ущерб. При этом предписание по устранению нарушения должно быть выполнено в полном объеме и в отведенные сроки.
Возможность замены штрафов на предупреждения за первое бизнес-нарушение обсуждалась на форуме "Опоры России" в январе 2016 года, напоминает РБК. По его итогам Владимир Путин дал соответствующее поручение кабмину. Законопроект подготовлен в целях исполнения президентского поручения, отмечается в пояснительной записке. Раньше предпринимателей-физлиц штрафовали на 4000 рублей, компаниям же грозили санкции до 40 000 рублей, отмечает президент "Опоры" Александр Калинин. За последние годы штрафы для юрлиц достигли в среднем 100 000 рублей, к тому же введена их кратность – размеры санкций доходят до 500 000 рублей, уже нередкость штрафы и на миллион рублей.
Сейчас положение о штрафных санкциях в КоАП имеет вариативный характер: проверяющий может наложить штраф, а может ограничиться предупреждением. Однако фактически инспектор, чтобы его не заподозрили в сговоре с бизнесменом, почти всегда выносит штраф, добавляет Калинин. Ежегодный сбор штрафов с предпринимателей, согласно статистике, превышает 10 млрд рублей. "Реализация законопроекта направлена на дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса, на предотвращение чрезмерного, не соотносимого с достигнутым уровнем социально-экономического развития РФ административного принуждения, на профилактику административных правонарушений, совершаемых малым и средним бизнесом", – подчеркивается в пояснительной записке.
Вольная трактовка – враг хорошей инициативы
Ослабление административного давления на бизнес, несомненно, улучшит финансовый климат в стране, согласен председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго. Однако, по его мнению, главным образом нужно бороться не за устранение ответственности впервые нарушивших закон, а за нормализацию работы правоприменителей (правоохранительных и контролирующих органов). "Абсолютно ненормальна ситуация, при которой вынесение должностным лицом в ходе проверки предупреждения, а не наказание предпринимателя штрафом трактуется как коррупционное поведение", – добавляет адвокат.
Инициатива своевременная, считает управляющий партнер МКА "Горелик и партнеры" Лада Горелик: сейчас предусмотрено огромное количество административных правонарушений, за которые бизнес наказывают штрафами, и нередко довольно крупными. При этом часто налагается взыскание в виде штрафа за незначительные правонарушения, которые не влияют на качество продукции, услуг, не ущемляют права потребителя, отмечает адвокат. Что касается юридической техники представленного законопроекта, она явно несовершенна, поскольку возможность применения предупреждения в качестве административного наказания ограничена рядом абстрактных условий. "Как будет работать КоАП в такой редакции, когда не доработаны формулировки, не очевидно наличие или отсутствие вреда, причиненного административным правонарушением?", - задается риторическим вопросом Горелик.
В текущей редакции законопроект не достигнет поставленной цели, согласен руководитель аудиторско-консалтинговой группы "АИП" Сергей Елин. Так, вынесение предупреждения обусловлено различными "если": нет угрозы жизни и здоровью граждан, нет имущественного вреда и так далее. "Под эти критерии при желании можно подвести любое правонарушение – даже неверно написанный ценник можно квалифицировать как желание нанести имущественный вред", – говорит Елин. Он считает, что правильно было бы прописать в КоАП безусловную обязанность проверяющих выносить предупреждение по конкретным видам правонарушений (с указанием статей и пунктов), не оставляя чиновникам возможности вольной трактовки закона.
Изменения повлияют на привлечение к ответственности по большинству формальных составов административных правонарушений в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, полагает юрист Коллегии адвокатов "Делькредере" Сергей Голофтеев. "Предмет доказывания по большинству формальных составов КоАП не подразумевает установления указанных в проекте последствий. Поэтому при назначении наказания у госоргана фактически будут отсутствовать основания для того, чтобы не применять предупреждение", - говорит юрист. Поправки, по его мнению, соответствуют логике Особенной части КоАП. Так, за нарушение строительных норм (ст. 9.4. КоАП) предусмотрено в числе прочего предупреждение, в то время как за те же нарушения, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, ущерба имуществу, окружающей среде, либо которые создали такую угрозу, предупреждение в качестве наказания не предусмотрено.
Законодательная тенденция
Ранее законодателями уже предпринимались попытки к послаблению законодательства в части привлечения к административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса, напоминает юрист Московского офиса юрфирмы "Ильяшев и Партнеры" Руслан Маннапов. "Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 239 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в некотором смысле урегулировал вопрос назначения такого вида наказания, как предупреждение, добавив условия его назначения, виды правонарушений, за которые может быть назначено предупреждение. Однако ключевым и нерешенным остается вопрос альтернативности данного наказания, право назначать которое предоставлено на откуп проверяющим и контролирующим органам", – отмечает юрист.
В предложенном законопроекте авторы по-прежнему оставляют в ч. 3 ст. 3.4 формулировку "...может быть заменено... на предупреждение" в случаях, когда предупреждение не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, тогда как ст. 4.11 предусматривает такую замену при выявлении правонарушений в ходе проверок. По мнению Маннапова, законодателю необходимо более четко прописать не "право предоставить замену", а именно обязанность использовать механизм замены штрафа на предупреждение либо пересмотреть виды правонарушений и включить "предупреждение" как вид наказания, как это было сделано ФЗ № 239, но уже императивно предписывая его назначение.
Законопроект находится в тренде современной тенденции снижения административной нагрузки и давления на малый и средний бизнес, отмечает Мария Абрамова, руководитель практики Антимонопольное регулирование, партнер АБ "Андрей Городисский и партнеры". "Из практики можем сказать, что по ряду составов размер установленных КоАП штрафов может действительно иметь значение для финансового положения субъектов малого и среднего бизнеса. С другой стороны, действующая редакция КоАП предусматривает возможность освобождения от ответственности при малозначительности правонарушения, диспозиция которой схожа с предлагаемыми изменениями в кодекс", – добавляет эксперт. Таким образом, предлагаемые изменения могут усложнить применение КоАП. В этой связи может быть целесообразно дополнить законопроект перечнем правонарушений, со ссылками на конкретные статьи/пункты кодекса, применительно к которым будет прямо предусмотрена возможность замены штрафа предупреждением в случае первого нарушения, считает Абрамова.
Последовательной инициативу также называет исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов: она органично вписывается в общий посыл и сетку всех принятых за последнее время законопроектов, касающихся среднего и малого предпринимательства. Учитывая, что авторами поправок выступают такие заметные депутаты, как Плигин и Шаккум, никаких сомнений, что их примут в ближайшее время, нет, добавляет эксперт. Следовательно, либерализация законодательства по отношению к малому и среднему бизнесу в России идет полным ходом. "Вполне возможно, что в недалеком будущем нормы, принятые в защиту субъектов СМП, могут быть сведены в один закон или свод законов и составят своеобразный кодекс, регламентирующий деятельность малого и среднего бизнеса", – предполагает Куликов.
С текстом законопроекта № 1054599-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" можно ознакомиться здесь.
