Компания «Волжские просторы» планировала оформить сервитут на пользование участком в пользу фирмы «Транснефть-Приволга». Последняя внесла деньги на депозит нотариуса. Но в дальнейшем стороны не пришли к единому мнению об условиях соглашения. Фирма «Волжские просторы» обратилась в суд с требованием обязать компанию «Транснефть-Приволга» заключить соглашение о платном публичном сервитуте на своих земельных участках с утвержденным истом расчетом платы (дело № А55-34230/2023).
«Транснефть-Приволга» выступила против, сославшись на нормы закона, по которым сервитут для нее должен быть бесплатным.
Она утверждает, что в 2020 году реконструировала принадлежащий ей магистральный нефтепровод и построила часть системы очистки и диагностики. Причем это не считается новым объектом. А позже Министерство энергетики установило публичный сервитут сроком на десять лет для использования, и туда вошли земельные участки истца.
Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Суды согласились, что публичный сервитут бесплатный, так как объект связан с магистральным нефтепроводом федерального значения, а право собственности «Транснефть-Приволга» возникло до 2018 года. Кроме того, истец пропустил шестимесячный срок на обжалование положений соглашения о сервитуте.
Фирма «Волжские просторы» не согласилась с судебными актами и подала жалобу в Верховный суд. Она настаивает, что построенное ответчиком сооружение — новый объект, он возвел его после 2020 года. Следовательно, нормы о бесплатном сервитуте неприменимы, так как законодатель ограничил срок до 1 сентября 2018 года. Также истец указал на противоречивое поведение ответчика, который сам предложил заключить соглашение о сервитуте земли и внес деньги на депозит нотариуса.
ВС подтвердил: бесплатный публичный сервитут распространяется только на объекты, которые существовали до 1 сентября 2018 года в конкретных пространственных границах на соответствующем земельном участке. В этом случае «Транснефть-Приволга» получила в 2020 году в аренду свободные от застройки земельные участки истца именно для строительства нового объекта, а не для реконструкции существующих линейных объектов. Этот объект ввели в эксплуатацию только в 2021 году и зарегистрировали как самостоятельный. Кроме того, публичный сервитут установлен для эксплуатации этого нового сооружения, а не магистрального нефтепровода.
Коллегия также согласилась, что поведение «Транснефть-Приволга» противоречиво и не соответствует принципу добросовестности: компания сама направила собственнику земельного участка проект соглашения, предусматривающий плату за сервитут, и даже внесла часть платы в депозит нотариуса. Этим истец признал, что обязан платить за пользование чужим участком.
