Совет Адвокатской палаты Москвы прекратил статус адвоката за грубые и систематические нарушения профессиональной этики. Он вводил доверителя в заблуждение относительно своего участия в судебном процессе и обжалования проигранного дела, а также имитировал совершение процессуальных действий.
Адвокат не пришел на судебное заседание из-за иной занятости и не предупредил об этом подзащитного. Из-за этого клиент потерял возможность лично участвовать в процессе и приобщить к делу важные документы, необходимость которых ранее определил сам юрист. Позже адвокат сказал доверителю, что был в суде, но не остался на оглашение решения, что оказалось ложью.
Адвокат также пропустил срок обжалования, клиент подал апелляционную жалобу самостоятельно. Чтобы скрыть отсутствие деятельности и ввести доверителя в заблуждение, юрист направил в суд заявление с приложением документов, которые имитировали ранее поданную краткую апелляционную жалобу и пояснения к ней. Суд квалифицировал эти бумаги как пояснения к реально поданной клиентом жалобе.
Совет палаты признал действия адвоката умышленными, грубыми и системными, направленными на подрыв доверия к нему и адвокатуре в целом. Адвокат был обязан предоставлять доверителю достоверную информацию о ходе дела и своевременно исполнять обязательства. Неоднократное злоупотребление доверием причиняет вред не только клиенту, но и авторитету всего адвокатского сообщества.
Квалификационная комиссия указала, что злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката и свидетельствует об отсутствии у него необходимых личных и профессиональных качеств. Лишенный статуса адвокат сможет заново сдать квалификационный экзамен через год.
