Российский союз автостраховщиков просит Верховный суд разъяснить нижестоящим судебным инстанциям популярные у "автоюристов" схемы, благодаря которым они все чаще выигрывают разбирательства и взыскивают выплаты, в разы превышающие страховые компенсации. Эксперты Право.ru разошлись в квалификации такой категории юристов: с одной стороны, без их помощи автовладельцы зачастую бессильны в суде, с другой – их действия все-таки "не совсем законны".
Представители страховых компаний, Центробанка и Верховного суда соберутся 26 мая для обсуждения проблемы так называемых "криминальных автоюристов", которые специализируются на спорах по возмещению ущерба в рамках автогражданки, пишет ТАСС. На повестке встречи, в частности, подготовленный РСА комплекс мер по борьбе с деятельностью таких юристов, которая уже привела к закрытию филиалов страховых компаний в ряде регионов из-за многомиллиардных убытков и прекращению продаж полисов ОСАГО. Перечень мер после майских праздников был направлен ВС для предварительного ознакомления.
Юриспруденция на грани криминала
В письме РСА раскрывается схема работы "автоюристов", которые перехватывают потерпевшего после ДТП и на месте аварии заключают с ним договор или же оформляют доверенность. Юристы сразу же выплачивают водителю определенную сумму, из-за чего потерпевший не обращается к своему страховщику ОСАГО напрямую. Впоследствии страховая компания получает досудебную претензию, однако поврежденный автомобиль на осмотр не предоставляется. Криминальные юристы заинтересованы рассмотреть дело именно в суде, минуя страховую компанию.
"Таким образом, страховщик не имеет возможности определить размер ущерба. Итог – штрафы, пени, завышенный размер ущерба, которые идут не в пользу потерпевшего, а в пользу "автоюриста", что можно классифицировать как злоупотребление правом", – отмечается в письме РСА. В нем также сказано, что "автоюристы" вывели со страхового рынка около 10 млрд рублей в 2015 году, а в наиболее проблемном Южном федеральном округе доля судебных выплат в общем объеме страховых выплат достигает 40%. Если средний размер выплаты по ОСАГО в досудебном порядке с 2011 по 2015 годы составляла 35 615 рублей, то средняя выплата за тот же период с учетом судебных издержек почти вдвое больше – 62 944 рублей. РСА просит ВС ввести требование использовать при оценке ущерба единую методику и предъявлять разбитый в ДТП автомобиль на экспертизу.
"Хотелось бы обратить внимание на состав участников встречи, которая должна состояться 26 мая, на мой взгляд, явно не хватает представителей автовладельцев, т.е. застрахованных лиц", - говорит руководитель правового департамента компании Heads Consulting Диана Маклозян. По сути будут встречаться страхователи и в одностороннем порядке без учета мнения противоположной стороны высказывать свою позицию об увиденных ими схемах суду, то есть стороне, которая изначально должны быть непредвзята и независима, так что сам факт этой встречи смущает, а ее результаты кажутся заведомо спорными и односторонними. "Сложно назвать схемой, то что признано судом, причем не в одной инстанции, это скорее способ защиты права, который верно разработан, эффективен и подтвержден судом", - отмечает Маклозян.
ФАС на стороне "автоюристов"
Потребители вправе обращаться за помощью к "автоюристам" при недоплатах страховщиков по ОСАГО, и эти обращения – вполне нормальный процесс. С таким заявлением на экспертном совете Федеральной антимонопольной службы выступил замглавы ведомства Андрей Кашеваров. "У каждого есть право выбирать способ защиты. И если кто-то что-то не доплачивает, надо в первую очередь смотреть на себя с точки зрения выплат, а не обижаться на кого-то, кто защищает права, если они требуют защиты по существу", – сказал Кашеваров. Кроме того, ему непонятны жалобы страховых компаний на то, что деятельность "автоюристов" генерирует им убытки. "Если у меня оценка ущерба 38 000 рублей, а мне выплачивают 5000 рублей, как говорить о том, что страховщики терпят убытки, когда они должны эту сумму мне возместить?" – недоумевает представитель антимонопольной службы.
В ФАС справедливо отметили, что это нормальная практика, говорит юрист московского офиса юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Иван Стасюк. "Страхователь защищает свое право, несет в связи с этим расходы, – добавляет эксперт. – При этом, если сумма взыскания небольшая, это не означает, что юруслуги должны стоить меньше суммы взыскания, ведь объем услуг существенно не меняется от того, какая сумма подлежит взысканию". Если страховая против позиции истца, а впоследствии суд признает требования обоснованными, то логично, что ответчик должен нести риски того, что с него будут взысканы судебные издержки. Ведь ему никто не мешал удовлетворить требования страхователя до подачи иска или признать требование в суде, подытоживает Стасюк. "В конце концов, право на получение квалифицированной юрпомощи гарантировано Конституцией, - добавляет партнер, адвокат АБ "Андрей Городисский и парнеры" Дмитрий Любомудров. - И любые попытки решить проблему убыточности рынка обязательного автострахования за счет вмешательства в эту сферу вряд ли следует приветствовать".
"Гражданину, не обладающему специальными познаниями, сложно без привлечения юриста добиться справедливой выплаты от страховой, - согласен юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Андрей Резниченко. - Поэтому в самом факте обращения к юристам нет ничего криминального. Страховым при этом следует более настойчиво добиваться привлечения к ответственности юристов, использующих незаконные схемы, а также разъяснять гражданам последствия участия в таких схемах. Кроме того нужно учитывать, что специфика страховых споров подразумевает большую долю судейского усмотрения. Принятие подобных разъяснений РСА – одно из важнейших направлений борьбы с "автоюризмом". Это довольно сильный инструмент влияния на судейский корпус, который может дать положительный эффект".
Не в Верховный суд, а в Думу
Предложения автостраховщиков и вообще кого-либо вряд ли могут кардинально изменить позицию судов по тем или иным вопросам, считает партнер компании "Деловой фарватер" Сергей Варламов. "Для суда на первом месте стоит закон, а если его в каких-то ситуациях недостаточно, то судьи должны руководствоваться собственным чувством справедливости, – поясняет юрист. – Закон может иметь какие-то недостатки, но если это так – то обращаться следует к депутатам Госдумы, к законодательной власти, а не требовать изменения судебных подходов к частным вопросам. Иначе мы получим массу предложений от рестораторов по борьбе с "Ревизорро", а ассоциации продавцов будут требовать защиты от злоупотребляющих юристов в интересах потребителей – и суд должен рассмотреть все эти претензии?!".
Верховный суд в начале 2015 года уже принял разъяснения, которые во многом защищают интересы страховщиков, напоминает Иван Стасюк. В частности, ВС обратил внимание на необходимость досудебного урегулирования спора путем обращения в страховую компанию, без которого иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также ВС указал, что при разнице в расчете ущерба, произведенном страхователем, и выплаченной страховой компанией суммой менее 10% данная разница не подлежит взысканию. Наконец, в самом АПК есть инструменты, препятствующие недобросовестному поведению, в частности, отказ во взыскании судебных расходов в пользу лица, злоупотребляющего процессуальными правами, подчеркивает эксперт. То же, что "автоюристы" все чаще выигрывают разбирательства, говорит скорее об отсутствии обоснованных возражений со стороны страховщиков.
Позиция РСА вызывает недоумение, говорит управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Лада Горелик. Если мы исходим из того, что приоритетом развития нашей страны является создание правового государства, то РСА фактически просит Верховный суд об обратном: изменить сложившуюся судебную практику в пользу страховых компаний. Последним следовало бы более взвешенно подходить к определению стоимости ущерба и собственных финансовых рисков, всесторонне оценивать необходимость правки нормативно-правовых актов и, наконец, корректно рассчитывать стоимость страхования, считает адвокат. В конце концов, страховым компаниям неплохо было бы соблюдать и современные тренды: делать свой бизнес прозрачным и уходить от сверхприбыли, формирующейся за счет того, что граждане зачастую не отстаивали свои права в суде.
Защитники или мошенники?
"Появление подобных "автоюристов" в принципе лишь заполнило пустующую нишу – кто-то должен был противостоять действиям неблагонадежных и медлительных страховщиков, – говорит адвокат Станислав Клюев. – А теперь, когда некоторые страховые обанкротились из-за действий таких юристов и продолжают нести убытки в судах, естественно, РСА пошел искать защиты у ВС". В то же время надо понимать, что действия таких "автоюристов" не совсем законны и в результате опять же не несут позитивных изменений для автовладельцев. Если человеку после ДТП на руки выдается некая сумма, а потом юристы взыскивают в судебном порядке кратные суммы со страховой и кладут себе в карман, это явное мошенничество, добавляет Клюев. По-своему правы представители ФАС, когда говорят, что человек без квалифицированной юрпомощи не сможет отстоять свои права перед страховщиком.
"Мошенническую схему, используемую "автоюристами", конечно, надо закрыть и запретить, – согласен адвокат, кандидат юрнаук Александр Зорин. – Однако не стоит забывать про страховщиков – они сами виноваты в том, что сложилась такая ситуация". Поэтому необходимо повышать уровень ответственности страховых компаний, пристальнее следить за их деятельностью и жестче наказывать, чтобы наконец отучить их занижать уровень выплат. Наказывать их можно вплоть до отзыва лицензии за систематические и однотипные нарушения, доказанные и признанные в судебном порядке. Это, в свою очередь, также позволит надлежащим образом "очистить" систему и к тому же разгрузить суды.
"Страховые давно жалуются, что тарифы по ОСАГО для них разорительны и их не хватает ни на достойные возмещения, ни на поддержание самих страховщиков. Однако бизнес по этому виду обязательного страхования все же развивается", – отмечает адвокат компании "Деловой фарватер" Антон Соничев. Так, за 2014 год страховщики получили страховых взносов на 134 млн рублей, а выплатили застрахованным лишь 77 млн рублей. По поводу сверхприбыли застрахованных Соничев также добавляет, что максимальная сумма в 500 000 рублей далека от той, которая сложилась в практике о компенсации морального вреда по случаю смерти, а на предельные 400 000 рублей нельзя восстановить даже довольно скромный автомобиль. Кроме того, все описанные выплаты были получены в судебных процессах, где и пострадавший, и страховая имели равные возможности для защиты своих интересов.
