Накануне АСГМ удовлетворил иск столичной ИФНС, которая требовала взыскать налоги, не выплаченные обанкротившейся компанией, с ее фактических преемников. Это стало возможным, поскольку налоговая смогла доказать зависимость организаций.
В феврале 2014 года московская ИФНС № 43 провела выездную проверку в ООО "Техностройконтракт-Сервис" ("ТСК-Сервис") и обнаружила недоимку по налогу на прибыль и НДС на сумму более 923 млн руб. Компанию привлекли к ответственности за налоговое правонарушение, а также обязали погасить долг и выплатить пеню и штраф (еще порядка 642 млн руб.). "ТСК-Сервис" обжаловал решение ФНС в АСГМ (дело № А40-182409), и в августе 2015 года тот снизил сумму недоимки на 2,9 млн руб., но обязал истца выплатить около 1,56 млрд руб. Налоговая смогла взыскать с него лишь часть этой суммы, однако полностью задолженность тот так и не погасил, поскольку в июле того же года был признан банкротом (дело № А40-172261).
В августе текущего года ИФНС № 43 снова обратилась в АСГМ (дело № А40-169076/2016), на этот раз с иском к компании "Техстройконтракт" и УК "Техстройконтракт", компаниям, которые, по мнению инспекции, являются зависимыми юрлицами обанкротившейся "ТСК-Сервис". С первой она требовала взыскать 1,05 млрд руб., со второй – 115,7 млн руб. на основании абз. 2, п. 2, ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК – прим. ред.). Заявитель также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста средств на расчетных счетах ответчиков в пределах взыскиваемых сумм, полагая, что компании в хода разбирательства могут вывести свои активы. Судья Лариса Шевелева сначала приняла обеспечительные меры, а потом сняла арест, но лишь с части счетов компаний.
Свои требования налоговики обосновывали тем, что "ТСК-Сервис", чтобы уклониться от уплаты недоимки, пени и штрафов, перевела свою финансово-хозяйственную деятельность на "Техностройконтракт", а финансовые потоки перенаправила на УК "Техностройконтракт". По мнению ИФНС, это вполне возможно, поскольку все три организации относятся к группе компаний "ТСК", которая занимается продажей и обслуживанием специализированной дорожно-строительной техники. Доказательствами взаимосвязи трех компаний служит, например, то, что филиалы "Техностройконтракта" были открыты по тем же адресам, где ранее работала "ТСК-Сервис", прежними остались даже телефонные номера. Подтвердили это и свидетели, долгое время работающие в ГК "ТСК" и являющиеся учредителями ряда входящих к нее компаний, а также сотрудники "ТСК-Сервис", которые были переведены на аналогичные должности в компанию "ТСК". Таким образом суд установил, что ответчики и «ТСК-Сервис» в течение продолжительного периода имели одних и тех же должностных лиц, располагаются по одним и тем же адресам, имеют схожие наименования и относятся к единой группе лиц, осуществляющей деятельность по реализации и обслуживанию специализированной дорожно-строительной технике.
Кроме того, СКР смог представить доказательства фактического перевода финансово-хозяйственной деятельности «ТСК-Сервис» на зависимые организации. Таким образом в распоряжении суда оказались документы, в которых контрагентов налогоплательщика уведомляли о необходимости прекратить вносить оплату на расчетные счета "ТСК-Сервис", а также о том, что теперь вся работа будет вестись через "ТСК" и УК "ТСК". Вероятно, по этой причине неизменным остался список контрагентов. При этом фактическая деятельность "новых" компаний началась в середине 2014 года, после получения акта выездной налоговой проверки.
"Все три названные организации фактически осуществляют общую финансово-хозяйственную деятельность под брендом "Техностройконтракт". При этом ООО «Компания ТСК» и ООО «ТСК-Сервис» подконтрольны ООО «УК «ТСК» (а именно ее прежним руководителям С. Пиндаку и И. Михайловой – прим. ред.)", – сделала вывод судья Шевелева.
Согласно п. 2 ст. 45 НК, взыскание налогов за счет иного лица возможно, если налогоплательщик передавал выручку за реализуемые товары (работы, услуги), а также денежные средства и имущество зависимым с ним организациям. Основываясь на этом, суд полностью удовлетворил исковые требования ИФНС № 43.
