Председатель думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников внес на рассмотрение нижней палаты законопроект, которым предусматривается введение единого порядка оказания юрпомощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Сейчас, согласно закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (подп. 5 п. 3 ст. 31), этот порядок определяется советами адвокатских палат субъектов РФ. Из-за этого, отмечает Крашенинников в пояснительной записке к законопроекту, в стране отсутствует единообразный порядок деятельности защитников по назначению – в каждом регионе он "имеет свои особенности".
Вместе с тем в президентских поправках в УПК, которые Госдума 7 марта приняла в первом чтении (см. "Президентские поправки в УПК в защиту адвокатов прошли первое чтение"), содержится положение о том, что порядок назначения защитника дознавателем, следователем или судом определяется советом Федеральной палаты адвокатов (ст. 50 УПК). В связи с этим Крашенинников предлагает прописать в законе об адвокатуре (п. 3 ст. 37), что порядок оказания юрпомощи адвокатами по назначению будет устанавливать совет ФПА. При этом советы адвокатских палат субъектов РФ должны будут организовывать оказание юрпомощи защитниками в соответствии с этим порядком.
По мнению парламентария, принятие поправок повысит качество юрпомощи, оказываемой адвокатами по назначению, а также обеспечит единообразное регулирование этого вида адвокатской деятельности на всей территории страны. А это, в свою очередь, поможет эффективнее реализовывать конституционное право каждого гражданина на получение квалифицированной юрпомощи.
ФПА: "Неожиданность для адвокатуры, но это лучше, чем госрегулирование"
Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков заявил, что предлагаемое нововведение - неожиданность для адвокатуры, но это определенно лучше, чем государственное регулирование. "Право региональных адвокатских палат самим устанавливать порядок участия адвокатов в защите по назначению существует почти 15 лет, т. е. с момента вступления в силу закона об адвокатуре. В силу разных условий осуществления адвокатской деятельности в регионах, порой весьма существенных, а также сложившихся десятилетиями механизмов распределения дел по назначению с учетом местных условий, существование этих полномочий гораздо уместнее именно у советов региональных АП", – пояснил он.
При этом Сучков добавил, что хотя большинство советов АП и приняли решения, согласно которым дела по назначению успешно распределяются среди адвокатов и ведется контроль за этим, есть палаты, где советы не проводят такую работу. Это и спровоцировало крайне опасную для адвокатуры, как считает Сучков, идею передать указанные полномочия государству в лице правительства. "К счастью, законодатель принял в работу альтернативное предложение – передать права организации защиты по назначению в ФПА", – отметил исполнительный вице-президент палаты. По его мнению, с позиций государства подобный подход вполне адекватен: если за полтора десятка лет с этой задачей не сумели справиться все региональные АП, то пусть этим займется совет ФПА. "Так что инициированный законопроект, хоть и явился неожиданностью, но все же приветствуется, поскольку оставляет полномочия определения порядка защиты по назначению в ведении адвокатуры", – резюмировал Сучков.
Разработку стандартов лучше отдать на откуп самим адвокатам
Адвокат АБ "Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры" Андрей Гривцов, в свою очередь, положительно оценивает предлагаемые поправки. По его мнению, в вопросах работы адвокатов по назначению давно пора навести порядок. "В настоящее время единый подход к оценке стандартов работы адвокатов по назначению отсутствует, и каждая адвокатская палата субъекта РФ решает этот вопрос по-своему, – также напоминает Гривцов. – При этом где-то планомерная работа с так называемыми "карманными адвокатами" ведется, а где-то, несмотря на остроту вопроса, он, к сожалению, не решается. Думаю, что ФПА по силам взять этот вопрос в свои руки и решить проблему, которая приносит много вреда вопросу защиты прав и законных интересов наших доверителей".
"Положительно я оцениваю и ситуацию, когда разработка подобных стандартов отдана на откуп самим адвокатам в лице ФПА, а государство будет по-прежнему дистанцироваться от формализации и регулирования адвокатской деятельности, хотя, насколько мне известно, альтернативный вариант концепции предусматривал возможность регулирования деятельности адвокатов по назначению со стороны правительства", – подытожил Гривцов.
"Необходимость в установлении единообразия в вопросе порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению уже назрела, - говорит Алексей Гуров, адвокат Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". - Безусловно, установление единых и ясных правил советом ФПА могут повысить качество юридической помощи. Но при этом исполнение правил не может происходить без надлежащего контроля со стороны региональных палат адвокатов. В связи с этим поправки не снимают груз ответственности с региональных палат адвокатов, а, наоборот, увеличивают его, поскольку в противном случае смысл и цели правил ФПА окажутся пустым звуком".
Отпор "карманным адвокатам" следствия
Поправки в УПК, инициированные президентом, предусматривают, что органы предварительного следствия и суд должны будут учитывать принятый АП порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению. Это должно искоренить ситуации, когда следствие игнорирует решения органов адвокатского самоуправления и назначает адвокатов "вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых", говорится в пояснительной записке к законопроекту. Вместе с тем в некоторых региональных палатах такой порядок отсутствует, а в остальных они разнятся. Законопроект Крашенинникова унифицирует работу адвокатов по назначению.
Кроме того, такая мера позволит бороться с "карманными адвокатами" следствия, подчеркивает Артем Каракасиян, адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса "Инфралекс". "Не секрет, что привлечение следователями "своих" адвокатов, особенно на начальных стадиях процесса, поставлено фактически на поток и превратилось в маленький бизнес, – продолжает юрист. – Следователи могут оформлять процессуальные документы любым удобным для себя образом, а "карманные" адвокаты получают постоянный источник дохода. Зачастую такие документы потом являются единственной основной обвинения". Региональные АП пытались бороться с этим, накладывая санкции на адвокатов, которые нарушали порядок привлечения к делу следственными органами, однако полностью искоренить эту порочную практику не сумели. Предложенные поправки помогут изменить ситуацию, заключает Каракисиян (см. "Допуск в СИЗО и запрет обысков: чем адвокатам помогут президентские поправки в УПК").
На примере одной адвокатской палаты
"Самарскому опыту борьбы с "карманными" адвокатами исполнилось 10 лет, – говорит Татьяна Бутовченко, президент палаты адвокатов Самарской области (ПАСО). – В 2002–2006 годах мы использовали все формы контроля за излишне тесными неформальными отношениями "следователь – адвокат". Никакая строгость дисциплинарного наказания не останавливала недобросовестного стремления быстрого получения "легких денег". Поверьте, это миф, что все "бесплатные" адвокаты бедствуют. Честные и принципиальные действительно еле сводят концы с концами, зато некоторые – "истинно карманные" – получают по 150 000–200 000 и более тысяч рублей в месяц. Часть полученных по постановлениям следователей денег возвращаются им в виде "отката".
В 2006 году следственное управление УВД Самарской области с подачи ПАСО издало приказ, обязавший всех руководителей следственных отделов обеспечивать участие адвокатов в делах по назначению в порядке, определяемом советом региональной палаты адвокатов, отмечает Бутовченко. Опыт централизованного распределения дел по назначению реализован в немногих адвокатских палатах, но во всех случаях он успешен, добавляет президент ПАСО.
"Мировой опыт основан на изъятии функции выбора защитника из ведения и правоприменителей (судей, следователей, прокуроров), и органов адвокатского самоуправления путем создания независимого государственного полностью компьютеризированного центра распределения дел, в которых за участие адвоката платит государство, – рассказывает Бутовченко. – Идея создания Центра субсидированной помощи ПАСО родилась из двух поездок в Нидерланды и ныне успешно реализована в Самаре. Содержание Центра СЮП обходится самарским адвокатам без малого в 2 млн руб. в год: это семь координаторов – техработников, не адвокатов, распределяющих примерно по 5000 требований в месяц среди 600 адвокатов, добровольно участвующих в системе. Численность ПАСО – 1850 адвокатов. Подобный опыт, кроме Самары, имеют Санкт-Петербург, Калининград, Пермь, Чебоксары, Курган, Ставрополь и некоторые другие регионы".
