Исполняя судебное решение, приставы нередко забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию. Поэтому они должны аккуратно подходить к этому вопросу и помнить о принципе неприкосновенности минимума имущества, напоминает Верховный суд в новом обзоре судебной практики коллегии по административным делам.
Лариса и Антон Шишкины* взяли кредит в Сбербанке на несколько миллионов рублей, но не смогли с ним полностью расплатиться. Судебный пристав возбудил исполнительные производства о взыскании задолженности, после чего обратился в пенсионный орган с требованием удерживать из ежемесячного пособия каждого супруга 50% доходов. Узнав об этом, пара ходатайствовала об установлении минимального процента удержаний (20%) - она сослалась на трудное материальное положение, поскольку они являются инвалидами II группы и оставшийся в их распоряжении остаток средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания. Но старший сотрудник ФССП просьбе не внял и посоветовал обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В письме он также указал, что ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.
Тогда Шишкины подали в Кировский райсуд Екатеринбурга заявление о признании незаконным ответа старшего пристава, а также просили возложить на сотрудников ФССП обязанность по установлению минимальных удержания из пенсии. Однако тот отказал в иске, решение засилила апелляция, а в передаче кассационной жалобе супругам и вовсе было отказано. На помощь пришел ВС, отправив дело на пересмотр. Объясняя свою позицию, административная коллегия указала, что в нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Да, ст. 99 этого же закона допускает возможность удержания не более 50% зарплаты и иных доходов должника-гражданина. Тем не менее при совершении исполнительных действий нельзя игнорировать принципы самого производства, которые включают законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования (определение № 45-КГ16-27).
ВС напоминает, что
...при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи
Что нужно знать об административном судопроизводстве
Константин Бехметов* обратился с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об отмене кадастрового учёта. Свои требования он обосновал тем, что площадь принадлежащей ему земли помимо его воли уменьшилась в результате внесения в ЕГРП изменений по инициативе собственника смежного участка - Дениса Соседова*. В ответ Лениногорский горсуд Татарстана прекратил дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС. Вышестоящие инстанции это решение поддержали, исходя из того, что в результате уточнения площади и местоположения границ земли имеется спор о праве на участок. Поскольку затрагиваются права и законные интересы собственников межных земель, то разбирательство подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако коллегия ВС отправила дело на пересмотр (определение № 11-КГ16-20): положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляет гражданину возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа госвласти, если он полагает, что нарушены его права. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС, относятся те, которые возникают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В их рамках один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов (в данном случае - ФГБУ) по отношению к другому участнику (то есть Бехметову).
Таким образом,
правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства
* - Имена и фамилии героев изменены.
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) можно ознакомиться здесь.
