Правительство поручило Суддепартаменту при Верховном суде и Минэкономразвития подготовить поправки, благодаря которым россияне смогут подавать иски в суд через личный кабинет на портале государственных услуг. Юристы в целом положительно оценили инициативу: она повысит доступность правосудия для граждан и сделает этот доступ более комфортным. Однако нашлись и те, кто не увидел необходимости в таком новшестве, сославшись на проверенные "Мой арбитр" и ГАС "Правосудие". Критики допускают введение нового сервиса в том случае, если он получит дополнительный функционал.
Портал gosuslugi.ru уже стал привычным для россиян: на нем зарегистрировано порядка 47 млн человек. Решение подавать через него процессуальные документы в суды 17 мая приняла подкомиссия по использованию IT при предоставлении государственных и муниципальных услуг, которая входит в комиссию Кабмина по IT (см. "Правительство обеспечит возможность подачи судебных исков через портал госуслуг").
Суддепартаменту предстоит составить список сервисов, которыми нужно дополнить функционал портала госуслуг, и направить его в Минэкономики. А министерство, в свою очередь, проведет анализ действующего законодательства на предмет внесения в него необходимых поправок. Электронный документооборот через единый портал госуслуг должен повысить качество взаимодействия населения с судебной системой, считают чиновники.
С января этого года иск, жалобу, представление и другие процессуальные документы можно подавать в суд не только на бумажном носителе, но и в электронном виде. Требования, предъявляемые к электронным документам, и стандарты электронных подписей, которыми их необходимо заверять, ВС утвердил в декабре 2016-го (см. "Верховный суд разъяснил, как подавать в суд документы в электронном виде"). Для подачи документов используется личный кабинет, созданный в информсистеме судов общей юрисдикции. Кнопка "обратиться в суд в электронном виде" есть на сайте каждого суда (см. "На сайтах СОЮ появилась кнопка подачи электронных исков").
Интернет-сервисы облегчают защиту своих прав
Мы положительно оцениваем возможность подачи исков через портал госуслуг, так как использование интернет-сервисов существенно облегчает процесс защиты своих прав в суде, говорит Антон Демченко, адвокат коллегии адвокатов "Делькредере". Инициатива имеет существенное значение и для самого суда, добавляет эксперт, поскольку она даст возможность снизить нагрузку на сотрудников, занимающихся приемом документов в бумажном виде. С учетом загруженности судов внедрение подобных технологий представляется оправданным и перспективным, заключает Демченко. Его коллега, партнер "Делькредере" Максим Степанчук отмечает, что для него главное, чтобы при переходе на платформу госуслуг не потерялся существующий функционал "Моего арбитра" (my.arbitr.ru) и этот переход не повлиял на качество отображения и полноту информации о деле на kad.arbitr.ru и casebook.ru.
Одобряет инициативу и Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. "Она повышает доступность правосудия для граждан и делает этот доступ более комфортным. Удобство подачи иска, на наш взгляд, снижает временные и эмоциональные затраты человека, считающего свои права нарушенными", – отмечает адвокат. "Для судов общей юрисдикции такая возможность действительно будет достаточно эффективна, – говорит юрист компании "Хренов и партнеры" Софья Карпенкова. –Зачастую физлица не осведомлены о наличии специальных ресурсов, позволяющих взаимодействовать с судом (kad.arbitr). В связи с этим предоставить людям возможность направлять документы непосредственно в суд гораздо лучше с тех ресурсов, о которых они знают и которыми активно пользуются".
С оговоркой на безопасность и качественную техподдержку
"Безусловно, инициатива по упрощению взаимодействия с госорганами может только приветствоваться, – считает партнер, адвокат АБ "Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры" Дарья Константинова. – Мы давно вошли в период высоких технологий и печально, что не используем эти возможности в полном объеме для улучшения жизни". Однако при направлении обращения в электронной форме необходимо учитывать возможность сохранения безопасности информации, содержащейся в документе, добавляет эксперт. "В случае, если электронная база будет взломана, изложенные в обращении данные, зачастую весьма личного характера, могут быть преданы публичности, – говорит Константинова. – Очень показателен недавний скандал, когда в сеть выложили базу ФСКН с личными данными ВИЧ-инфицированных и больных алкоголизмом". Эффективность новшества будет в большей степени зависеть от качественной техподдержки электронных сервисов и дальнейшей обработки поступивших документов, резюмирует адвокат.
"В XXI веке достаточно странно выглядела бы позиция о возможности представления документов только на бумажном носителе непосредственно в канцелярию суда или посредством "Почты России", – говорит Бронислав Садиков, ведущий юрист юргруппы "Яковлев и Партнеры", который также положительно оценил инициативу. "Позиция противников о том, что при помощи такого способа представления документов возможна "подмена" лица, т. е. подача документов не тем, кто указан в качестве подателя, достаточно просто разбивается аргументом о защищенности логина пользователя паролем на сайте госуслуг и дополнительно подписанием документов электронной подписью подателя, – отмечает эксперт. – Более того, такой способ в большей степени способствует идентификации личности лица, представляющего документы, нежели при их почтовой отправке в суд: сотрудниками "Почты России" не проверяется личность отправителя, а также в случае отправки заказного письма без описи вложения не осматривается содержимое письма".
Зачем менять работающие механизмы в кризис?
На первый взгляд, эта инициатива кажется хорошей и правильной: в век информационных технологий подавать исковые заявления в электронном виде – значит, идти в ногу со временем, говорит Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. Однако он не понимает, чем не угодила правительству действующая система. "В арбитражных судах имеется сервис "Мой арбитр", с помощью которого уже довольно длительное время осуществляется подачи исков и других документов в суд. В судах общей юрисдикции существует аналогичная возможность (ГАС "Правосудие"). Если и стоит что-то менять, так это дорабатывать сервис СОЮ – он работает хуже своего собрата из арбитражных судов. Никакой необходимости в изменении работающих механизмов попросту нет, тем более в период кризиса в стране", – считает Дедковский.
Особенностью использования порталов "Мой арбитр" и ГАС "Правосудие" является необходимость подтверждения личности пользователей путем предварительного создания учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), напоминает Олег Харитонов, старший юрист арбитражной практики юрфирмы VEGAS LEX. "Таким образом, у всех лиц, использующих два указанных сервиса, уже также есть учетная запись на портале госуслуг, – отмечает эксперт. – В связи с этим закономерно появляются следующие вопросы. Зачем вводить дополнительную возможность подачи электронных процессуальных документов через портал госуслуг, если уже есть два самостоятельных полноценно работающих сервиса для этих целей? И что будет с уже существующими порталами в случае расширения функционала госуслуг в соответствующей части?"
"Видится, что введение возможности подачи электронных процессуальных документов через портал Госуслуг, с точки зрения здравого смысла, может быть оправданно при условии повышения удобства использования сервиса подачи, наличия комментариев в части совершаемых шагов, возможно, даже доступа к образцам или формам процессуальных документов или, допустим, непосредственной оплаты тут же госпошлины банковской картой с автоматическим созданием соответствующего доказательства для направляемого пакета документов, – продолжает Харитонов. – Таким образом, такой сервис был бы удобен в первую очередь для обычных пользователей, изредка подающих процессуальные документы и не желающих особо вникать в порядок использования спецсервисов "Мой арбитр" и ГАС "Правосудие".
Целесообразность возможности подавать процессуальные документы в суды через портал госуслуг в первую очередь будет зависеть от функционала данного сервиса, отмечает юрист "S&K Вертикаль" Елизавета Циркунова. "В том случае, если он будет полностью совпадать с сервисами, размещенными на сайтах судов, то данная инициатива представляется несколько избыточной, – считает эксперт. – Если же функционал этой системы будет несколько расширен, например, она сама будет определять суд, в который надлежит подавать документы в зависимости от выбранной заявителем категории спора и места жительства сторон, возможно, качество взаимодействия граждан с судебной системой действительно повысится. При этом все же надо учитывать, что риск указания неверной категории спора и, следовательно, неправильного определения суда, которому подсуден спор, все равно будет лежать на самом гражданине".
Как обстоят дела со "старым" новшеством?
Что касается использования уже существующих сервисов подачи электронных процессуальных документов после 1 января 2017 года, то нами в работе особых трудностей не замечено, поделился Олег Харитонов из VEGAS LEX. "Существует некоторые незначительные неудобства технического характера для профессиональных юристов, поскольку все подачи электронных документов и соответственно рассылки электронных сообщений в этой связи привязываются к учетной записи в ЕСИА, где часто изначально был использован личный, а не рабочий электронный адрес, – отметил юрист. – Также удивляет разница в подходах к авторизации на портале "Мой арбитр" и ГАС "Правосудие". Например, у меня сейчас получается подавать документы с использованием учетной записи в ЕСИА через "Мой арбитр", но не получается через ГАС "Правосудие", поскольку со слов этой системы, "если Вы осуществили подтверждение личности на Госуслугах, воспользовавшись кодом активации, направляемым Почтой России, то сейчас ваша учетная запись не может быть использована для авторизации". Однако, уверен, что при некоторых временных затратах мне удастся найти общий язык и с ГАС "Правосудие".
Периодически приходится сталкиваться с проблемами при подаче документов в электронном виде, говорит Антон Демченко из "Делькредере": например, при подаче документов в Арбитражный суд Москвы сталкивались с задержкой их регистрации. "Не во всех судах сотрудниками аппарата в установленном порядке соблюдаются новые правила, – добавляет Бронислав Садиков из "Яковлев и Партнеры". – Например, при заблаговременной подаче ходатайства о проведении заседания по гражданскому делу в отсутствие представителя истца через сайт Люблинского райсуда Москвы, его отклонили по совершенно надуманному основанию о невозможности подачи такого рода документов через систему электронной подачи документов с указанием необходимости его подачи через канцелярию суда или по почте. Более того, информация об отклонении ходатайства поступила заявителю уже после проведения заседания, из-за чего иск оставили без рассмотрения. Впоследствии определение об оставлении заявления без рассмотрения отменили по ходатайству заявителя с указанием на неправомерные действия сотрудников аппарата суда (электронная подача заявления об отмене определения также не увенчалась успехом по той же причине, что вызвало необходимость его направления "Почтой России")". Этот пример имел место в конце февраля 2017 года, т. е. по истечении почти двух месяцев после введения нового порядка, подчеркнул Садиков.
