Налоговая доначилила коньячному заводу 48 млн руб. НДС из-за того, что тот ввозил его из-за рубежа по завышенным ценам. Производитель не имеет права на вычет в заявленном размере, сочли чиновники. Предприятие отправилось обжаловать решение ФНС, но потерпело поражение в трех инстанциях. Его жалобу принял Верховный суд. На сегодняшнем заседании представители завода убеждали, что "таможенный" НДС нельзя корректировать по правилам для "внутреннего". А юрист налоговой сначала назвал производителя недобросовестным, а потом признал, что тот имеет право на вычет. Это удивило судью экономколлегии.
Сегодня, 27 сентября, экономколлегия ВС разбиралась в споре виноконьячного завода «Альянс-1892» и Федеральной налоговой службы, которая доначислила заводу 48 млн руб. таможенного НДС, частично отказавшись принимать их к вычету (А40- 189344/14). Речь шла о ввозе в 2010–2011 году французского коньячного спирта – сырья для производства коньяка. Налоговики сочли, что завод покупал его у импортеров по завышенным ценам, а значит, были завышены и НДС с вычетами. Чиновники скорректировали суммы согласно п. 3 ст. 40 НК РФ. «Альянс-1892» отправился обжаловать решение ФНС о доначислениях, но потерпел поражение в трех инстанциях, которые заняли сторону налогового органа. Производителя поддержала лишь судья АС Московского округа Вера Черпухина, которая, оказавшись в меньшинстве, написала особое мнение. Она сочла, что стоимость товара не изменялась, а налоговый орган не имел права корректировать «таможенный» НДС по правилам, которые относятся ко «внутреннему» НДС.
Юристы завода дошли до экономоколлегии, на заседании которой повторили доводы Черпухиной. Стоимость товара не менялась (поменять ее могут только контрагенты), а в порядке п. 3 ст. 40 НК можно корректировать только «внутренний» НДС. В отличие от него «таможенный» определяется не только ценой сделки – в него могут быть заложены и другие платежи, убеждал «тройку» ВС партнер Goltsblat BLP Евгений Тимофеев. По его словам, сам спорный налог относится ко ввозу товара, то есть к публичным правоотношениям. И никакие злоупотребления тут в принципе невозможны, подчеркнул Тимофеев.
К тому же, продолжал он, налоговый орган переоценил решение таможенного и вышел, таким образом, за пределы своей компетенции. Завод, в свою очередь, выполнил все условия для того, чтобы спорная сумма была принята к вычету: «ввозной» НДС уплачен, он соответствует сумме вычета, а коньячный спирт использован для производства коньяка (что тоже облагается налогом), перечислил Тимофеев. Он пожаловался, что налоговый орган и суды нарушили базовый принцип: «Вычитается то, что фактически уплачено в бюджет».
Необоснованная налоговая выгода есть, право на вычет – тоже
Таможенная стоимость не может быть произвольной, и все-таки надо ориентироваться на договорную цену, возражал Игорь Кабисов из ФНС. Налоговики изучили цепочку иностранный производитель спирта – посредники – завод и обнаружили, что посредники покупали сырье по рыночной цене, а вот продавали по значительно завышенной, подчеркнул Кабисов. Кроме того, средним звеном оказались офшорные компании, которые, по сути, не вели самостоятельной хозяйственной деятельности, а в одной из таких фирм из сотрудников работал только директор, продолжал юрист ФНС. По его словам, в данном случае в таможенную стоимость включалась лишь цена товара, других добавок не было.
Основания для отказа в вычете – это необоснованная налоговая выгода, а заявитель ведет себя недобросовестно, подхватил коллега Кабисова Андрей Рымарев. По его словам, налогоплательщик не лишен права вернуть НДС, только обращаться он должен в таможню.
– Получается, тут спор двух контролирующих органов, – произнесла судья Татьяна Завьялова. – Вы говорите, что подлежит возврату, но другим органом.
– Мы не оспариваем право на получение вычета, – заявил Рымарев.
– Если есть факт необоснованной налоговой выгоды, можно ли одновременно допускать право на вычет? – осведомилась Завьялова.
– Формальные требования мы не оспариваем, – отвечал Рымарев. – Если налогоплательщик стоит на своем – пусть отправляется возвращать вычет.
– Каковы тут потери бюджета применительно к НДС? – поинтересовался другой судья.
– Формально отсутствуют, – ответил представитель ФНС.
Вопросов у коллегии больше не нашлось. Посовещавшись, судьи решили отменить решение ФНС в спорной части и удовлетворить требования коньячного завода.
