Коллегия Верховного суда РФ по экономспорам вынесла решение, которое может стать прецедентным по спорам между банками и налоговиками о списании недоимок с личных счетов должника, о которых фискальным органам не было известно. Об этом пишет "Коммерсантъ".
Решение было принято в рамках спора между Федеральной налоговой службой (ФНС) и Сбербанком. Последний отказался списывать налоговую задолженность с личного счета одного из своих клиентов – индивидуального предпринимателя (ИП), находящегося в процессе банкротства. Ему по итогам налоговой проверки доначислили почти 16 млн рублей. Однако о существовании упомянутого счета с оборотом в 120 млн рублей судебный пристав-исполнитель не знал. Банк же использовал этот счет для обслуживания коммерческого кредита ИП.
По мнению ФНС, кредитная организация действовала недобросовестно, поскольку скрыла от пристава "источник, за счет которого могли быть исполнены фискальные обязательства". Налоговики требовали признать операции Сбербанка недействительными на основании злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ) и взыскать с него 3,9 млн рублей в конкурсную массу. Сбербанк же настаивал, что на момент совершения этих операций (2011–2012 годы) законодательство не обязывало сообщать инспекциям о наличии счетов ИП, открытых на имя физлица.
Суды трех инстанций не увидели в действиях банка нарушений очередности платежей, поскольку та "применяется по каждому счету в отдельности". Также они указали, что оспариваемые операции осуществлялись за два года до банкротства ИП, когда признаков его неплатежеспособности еще не наблюдалось. Судья Верховного суда РФ, однако, посчитал, что доводы ФНС о злоупотреблении правом со стороны банка и предпринимателя заслуживают внимания. Кассационная жалоба была передана в коллегию ВС по экономическим спорам, а та отменила решения нижестоящих судов и направила дело на пересмотр.
Мотивировочной части решения пока нет. Налоговики от комментариев воздерживаются, Сбербанк предупреждают, что выводы коллегии "могут и не соответствовать интересам ФНС". Эксперты подтверждают, что формулировки в данном случае критически важны. Из них станет ясно, должен банк приостанавливать операции по всем счетам клиента или только по одному, и вправе ли он сам принимать такое решение, равно как и по собственной инициативе информировать ФНС о наличии других счетов.
