Судебная система России постоянно совершенствуется, некоторые суды упраздняются, другие реформируются. Огромное значение имело соединение в 2014 году Высшего Арбитражного суда и Верховного суда России. "Право.ru" перепечатывает материал журнала "Эксперт": "Судебные реформы требуют последовательности, а не революций". В статье о самых больших опасениях сообщества и о том, сбылись ли они.
Вопрос реформ в сфере судебной власти всегда был и остается актуальным. В России инициативы по совершенствованию системы часто исходят от самих ее участников, которым яснее видны пробелы и недостатки в законодательстве.
Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда (ВС), недавно предложил масштабную реформу судов общей юрисдикции. Она заключается в том, чтобы создать апелляционные и кассационные суды в федеральных округах. По мнению ВС, это должно повысить беспристрастность решений. Сейчас жалобы на решения районных и областных судов общей юрисдикции рассматриваются в них же. Такое объединение полномочий внутри одного суда недопустимо, считают в ВС, поэтому предлагают создать высшие инстанции по округам, как это уже устроено с арбитражами.
Крупная реформа судебной системы была в 2014 году. По инициативе президента Путина произошло объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Вместо последнего стала действовать судебная коллегия по экономическим спорам ВС. Эксперты предсказывали тогда, что это негативно скажется на эффективности, но этого не случилось.
После кризиса 2008 года нагрузка на арбитражи увеличилась: было множество банкротств, налоговых и корпоративных споров. Благодаря этому суды повысили свою эффективность и прозрачность. Тогда еще существовал Высший арбитражный суд, и именно в то время появились его рекомендации по правоприменению и была наработана обширная судебная практика по экономспорам.
В связи с этим присоединение ВАС к ВС вызвало много обсуждений. Эксперты высказывали мнение, что во вторую кассационную инстанцию теперь будут попадать единичные дела, и обжалование дел будет заканчиваться после первой кассации, а сроки рассмотрения дел затянутся.
«Были опасения, что кадровый состав, который подбирался под Высший арбитражный суд, не перейдет в полном составе в ВС. И что те специалисты, которые останутся или которые придут, будут с достаточной квалификацией обеспечивать выдачу решений судебной коллегии по экономическим спорам, – рассказал советник юридической фирмы «Юст» Денис Паньшин. – Во-вторых, было много опасений, связанных с модернизацией, которая была в ВАС. Опасались, что общая юрисдикция не сможет этого обеспечить».
В результате опасения не подтвердились, говорит председатель правления Ассоциации юристов РФ Владимир Груздев: «Когда шел процесс объединения высших судов, некоторые эксперты высказывали опасения, что качество рассмотрения споров в арбитражных судах пострадает. Опасения не оправдались. Верховный суд не стал ни разрушать арбитражную систему, ни радикально менять практику. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России вводит в практику прогрессивные правовые позиции и положительно влияет на практику».
Коллегия ВС по экономспорам (СКЭС) показала продуктивную и качественную работу, рассмотрев за 2016 год больше 23 000 жалоб. Это даже больше, чем рассматривал Высший арбитражный суд в предыдущие годы.
Сроки рассмотрения дел, вопреки мнению экспертов, стали короче. Сейчас между поступлением дела на рассмотрение и заседанием СКЭС проходит меньше месяца. Обычно это три-четыре недели. В ВАС, для сравнения, срок редко бывал меньше месяца и мог достигать почти полугода.
Это положительная динамика, и она наблюдается не только в высших инстанциях: арбитражи в целом по России стали работать быстрее. Раньше дело проходило все инстанции примерно за 416 дней, теперь этот срок сократился вдвое, до 220.
Верховный суд сохранил и продолжил использование всех сервисов ВАС, таких как «КАД.Арбитр» и «Мой арбитр». Доступ к ним теперь налажен через портал Госуслуг, и люди все чаще прибегают к подаче иска онлайн. Еще одно важное нововведение – судебные заседания с видеосвязью, за полгода таких слушаний было уже больше 47 000. Юристы и программисты высоко оценивают информационное обеспечение российских судов. Это уникальная система, которая не имеет аналогов в мире.
Коллегия Верховного суда по экономическим спорам формирует единую судебную практику. Опираясь на нее, все нижестоящие суды затем выносят свои решения по однотипным делам. Формально они не обязаны этого делать, но все же мнение СКЭС часто учитывается, когда возникает вопрос, как следует трактовать ту или иную норму права.
«В течение последнего года мы с коллегами в рамках крупнейших экономических форумов обсуждали практику разрешения споров в арбитражных судах как один из важнейших индикаторов делового, инвестиционного климата в стране, – говорит Владимир Груздев. – Исследования показывают, что есть позитивные тренды на рост единообразия судебной практики в арбитражной системе, сформировалась и способствует снижению нагрузки на суды практика в спорах бизнеса с госорганами, можно отметить рост качества и скорости экономического правосудия».
Решение Верховного суда таким образом влияет не только на вердикты нижестоящих инстанций, но и на законы. Для примера можно взять дело бывшего руководителя «Ростелекома» Александра Провоторова, которому при увольнении из компании выдали «золотой парашют» в 200,9 млн руб. Миноритарии «Ростелекома» и Росимущество стали оспаривать это (дело А56-31942/2013). В результате экономколлегия признала выплату чрезмерной и незаконной, Провоторов вернул компании 153,8 млн руб. Этот инцидент привел к изменению законов – размер «золотых парашютов» руководителей теперь ограничивается тремя зарплатами.
Другой пример касается защиты прав предпринимателей. Бизнесмен судился с Пенсионным фондом России, пытаясь доказать, что он должен платить страховые взносы не с валового, а с чистого дохода. Три первые инстанции отказали в удовлетворении иска, а Верховный суд отменил их решения и встал на сторону предпринимателя, потому что в ст. 227 Налогового кодекса указано, что для индивидуальных предпринимателей облагаемой базой являются доходы.
Приняв сторону бизнесмена, ВС закрепил в судебной практике свою позицию, и на это решение стали ссылаться другие предприниматели в спорах с ПФР.
Вместе с объемом дел, рассматриваемых судами, растет соответственно и нагрузка на судей. Для того, чтобы ее уменьшить, некоторые категории дел стали чаще рассматриваться в досудебном порядке. Участников спора обязали сначала пробовать урегулировать спор без суда. Благодаря этому нагрузка снизилась на 15%. Помимо досудебного урегулирования, в России ввели упрощенное и приказное производство, это тоже помогло уменьшить нагрузку на суды.
Проблема повышенной нагрузки актуальна не только для арбитражных судов, но и для судебной системы в целом. В начале октября Пленум Верховного суда подготовил и внес на рассмотрение Госдумы законопроекты, направленные именно на оптимизацию работы и снижение загруженности судов и судей.
