Прокурор оспорил сделку спустя 4 года с момента её совершения. Суды разошлись во мнении, как в этой ситуации считать срок исковой давности – с момента совершения сделки или с момента, когда о ней узнала прокуратура.
Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области, требуя признать недействительной продажу земли АО «Щапово-Агротехно» (дело № А41-86210/2015). В 2011 году общество купило землю площадью 2 млн кв. м у Комитета по управлению имуществом Подольского муниципального района за 300 000 руб. На участке планировалось разместить теплицы площадью 2 000 кв. м.
В 2013 году земельный участок разделили на несколько маленьких. Через год один из участков Подольск выкупил у общества за 24 млн руб. за счет субсидий из бюджета Московской области. Контрольно-счетная палата Московской области увидела в этом нарушение закона, после чего прокуратура стала оспаривать первоначальный договор от 2011 года.
Первая инстанция признала договор ничтожным, отметив несоизмеримость общей площади земельного участка и территории, которую занимают теплицы. 10-й ААС решение первой инстанции отменил, указав на пропуск срока исковой давности. Сделку заключили в 2011 году, а с иском прокурор обратился только в 2015 году, то есть двухлетний срок исковой давности надзорный орган пропустил. Однако Арбитражный суд Московского округа отсчитывал этот срок по-другому. По мнению первой кассации, срок нужно считать с момента поступления информации в прокуратуру от контрольно-счетной палаты Московской области, поэтому исковая давность не пропущена. В результате кассация отменила постановление апелляции, а решение первой инстанции засилила. Дело дошло до Верховного суда.
Экономколлегия ВС не согласилась с доводами первой инстанции и Окружного суда, отменила их решения и засилила апелляционное постановление 10-го ААС.
