Коллегия по административным спорам Верховного суда изучила, были ли допущены нарушения в ходе экзамена для судей, проведенного в Ярославской области. Вопрос подняла Наталья Карасева, которая летом 2017 года сдавала экзамен на должность судьи федерального суда общей юрисдикции, однако получила неудовлетворительную оценку.
Наталья Карасева, которая хотела стать судьёй в СОЮ, должна была ответить на три теоретических вопроса по различным отраслям права, решить две задачи по судебной практике и составить процессуальный документ по макету дела. По мнению экзаменационной комиссии, с задачей претендентка не справилась. Однако сама Карасева с неудовлетворительной оценкой не согласилась и оспорила ее в Ярославский областной суд.
В своем иске заявительница – юрисконсульт в городской поликлинике – указала на нарушения в ходе экзамена. По её словам, экзаменаторы задавали ей дополнительные вопросы не по теме билета и перебивали ее, а также не ознакомили с протоколом с заседания комиссии. Тем не менее суд нарушений не нашел (дело № 3а-105/2017 ~ М-98/2017). Тогда Карасева оспорила решение суда в ВС.
Дело рассмотрела коллегия под председательством судьи Владимира Хаменкова. В ходе заседания Карасева рассказала, что у неё было уже четыре попытки сдать судейский экзамен. Всякий раз она "наблюдала предвзятое отношение", указала заявительница. Помимо перечисленных нарушений, она обратила внимание и на то, что в протоколе экзаменационной комиссии отражены не те вопросы, которые ей задавали на самом деле.
– В протоколе отражены вопросы, не соответствующие действительности. Меня просили назвать пример органа местного самоуправления, однако в протоколе указан другой вопрос: "Является ли прокуратура района органом местного самоуправления?" – сказала Карасёва.
– И что, является? – поинтересовалась одна из судей ВС.
– Конечно! – ответила заявительница.
После небольшого совещания коллегия претензии кандидата в судьи отклонила и оставила в силе решение Ярославского облсуда.
