Коллегия судей под председательством Игоря Лящевского отказала компании "Главмосстрой" в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции об изменении условий кредитного договора с "Альфа-банком". Дело №09АП-16541/2009 расматривается в Девятом арбитражном апелляционном суде, сообщает корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова.
В суде первой инстанции "Главмосстрой" в связи с финансовым кризисом просил отстрочить дату погашения основного долга до 1 апреля 2012 года, а также настаивал на временном моратории на выплату процентов по кредиту до 2011 года. Истец ссылался на 451 статью ГК РФ, согласно которой заемщик имеет право изменить договор, "если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях". Суд первой инстанции указал, что поскольку компания "Главмосстрой" является коммерческой организацией, все финансовые риски лежат именно на ней. Однако истец не согласен с определением суда, поскольку по его мнению риск должен вытекать не из правового статуса участников правоотношений, а из обычаев или существа договора.
"Альфа-Банк" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно кредитному договору Альфа-Банк выдал компании кредит на пополнение оборотных средств, однако сам банк не вправе контролировать направление движения этих денежных средств и их размещение. Соответсвенно кредитор также не может повлиять и нести ответственность за финансовые результаты, которые компания "Главмосстрой" планировала получить, используя денежные средства банка. Таким образом, Альфа-Банк считает, что финансовый риск полностью лежит на истце.
Также представитель Альфа-Банка заявил, что на момент рассмотрения дела у компании-должника только в Москве имеется 137 объектов недвижимости. Однако "Главмосстрой" не продал ни одного этого объекта, и не предпринял никаких мер для погашения задолженности, что по мнению кредитора говорит о недобросовестности заемщика.
Коллегия судей, выслушав мнение сторон, оставила определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
