Верховный суд (ВС) РФ отменил часть инструкции по применению Положения, определяющего порядок возмещения ущерба гражданину за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в связи с противоречием УПК РФ.
Тем самым суд удовлетворил заявление Бахромбоя Отаниязова, который после прекращения в отношении него уголовного дела в 2006 году многократно обращался в различные прокуратуры с требованием возместить ему расходы на адвоката и зарплату, которую он получал до ареста. Ведомства отсылали обращение Отаниязова друг другу, но его вопрос так и не был решен.
Как сообщили представители суда, согласно оспоренному подпункту 2 пункта 10 инструкции для определения размера ущерба в случае, если производство по его делу прекращено следователем прокуратуры либо органами дознания, гражданин должен был обратиться в прокуратуру области, а в существовавших тогда союзных республиках — в республиканские прокуратуры.
В ходе заседания представитель Минюста пояснил, что данный пункт инструкции противоречит части 2 статьи 135 УПК РФ ("Возмещение имущественного вреда"), определяющей, что реабилитированный после прекращения дела Отаниязов вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор или прекративший дело. Представитель Генпрокуратуры согласился, что противоречие действительно есть, но все же попросил оставить без удовлетворения заявление Отаниязова, поскольку в нем не указано, какие именно права гражданина были нарушены. Кроме того, представитель Генпрокуратуры заявил, что расследование дела, возбужденного в 2003 и прекращенного в 2006 году, вновь было возобновлено около года назад, но приостановлено из-за того, что Отаниязов находится в розыске.
Сегодня гражданское дело слушалось в отсутствии Отаниязова, так как он сообщил суду, что находится за границей, но не уточнил, на какую дату просит перенести рассмотрение дела.
