Адвокатское бюро КИАП решило сформировать рабочую группу совместно с юристами из других компаний для пересмотра применения российскими судами «закона Лугового», рассказал «Ведомостям» руководитель практики международного коммерческого арбитража бюро Степан Султанов. Юристы планируют анализировать судебную практику и доносить свою позицию до судов, в том числе и до Верховного суда.
Так называемый закон Лугового вступил в силу в 2020 году и добавил в АПК две статьи: 248.1 и 248.2. Первая норма устанавливает исключительную компетенцию российских арбитражных судов по спорам, где одной из сторон выступает подсанкционное лицо, или по искам, связанным с применением санкций. Ст. 248.2 АПК дает право лицам, в отношении которых ввели санкции, обратиться в российский суд и потребовать ввести запрет на инициирование или продолжение судебного спора в другой стране. Эта норма применяется, даже если стороны по договору установили другое место разрешения споров.
Юристы считают, что суды иногда злоупотребляют этими нормами: расширительно толкуют основания для переноса дела в Россию, недостаточно разбираются в характере санкций и как они влияют на доступ к правосудию. Такой подход нарушает договоренности сторон о подсудности и создает дополнительные риски для бизнеса. Это, в свою очередь, ослабляет доверие к правовой системе России и негативно влияет на отношения отечественных компаний с иностранными контрагентами даже из дружественных стран, приводят «Ведомости» слова Султанова и партнера адвокатского бюро Адвокатское бюро Nordic Star Анны Заброцкой.
Суды по-разному применяют ст. 248.1 и 248.2 АПК, потому что нормы ввели относительно недавно, считает управляющий партнер юридической компании IMPRAVO Максим Борисов. Например, до сих пор неясно, в каких случаях нужно применять «закон Лугового» — когда под санкциями именно участник спора или бенефициар компании, инициировавшей процесс. Кроме этого, нет единых подходов к формированию исковых требований, добавляет советник FTL Advisers Екатерина Дроздова.
Российские компании часто используют положения ст. 248.1 и 248.2 АПК в спорах с иностранными компаниями. Например, в деле «Русхимальянса» с немецкой компанией Linde АС Санкт-Петербурга и Ленобласти запретил Deutsche Bank и Commerzbank судиться с российским оператором за рубежом и обязал банки отозвать все требования к «Русхимальянсу» в международных и иностранных судебных инстанциях (дела № А56-90971/2024 и № А56-90947/2024).
В декабре 2023 года тот же суд в споре между банком ВТБ и VTB Bank (Europe) признал неисполнимой арбитражную оговорку о рассмотрении споров в Гонконгском международном арбитраже и вынес антиисковый запрет против продолжения арбитражного разбирательства там (дела № А56-84760/2023 и № А56-103943/2023).
В свою очередь, бывшая компания Олега Дерипаски Rasperia, ссылаясь на ст. 248.1 и 248.2 АПК, обосновала компетенцию российского суда по своему иску к австрийской Strabag, ее акционерам и российскому «Райффайзенбанку» (дело № А21-10987/2024).
