За отказ дать информацию о номерах мобильных телефонов должников оштрафованы два оператора сотовой связи. На обе сотовые компании наложен штраф 50 тысяч рублей, сообщает пресс-служба УФССП России по Красноярскому краю.
"Практика привлечения операторов сотовой связи к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в нашем крае имеет место. Третьим Арбитражным апелляционным судом Красноярского края на обжалование действий судебных приставов сотовым оператором указано, что судебный пристав вправе требовать предоставление персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан их предоставить", — сообщила замруководителя УФССП по Красноярскому краю Елена Ловандо.
Выводы суда основаны на статьях 6 и 64 законаЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 14 закона "О судебных приставах", которые распространяются на все организации, в том числе и на операторов сотовой связи.
В отношении должника возбуждается исполнительное производство, и судебный пристав обязан уведомить его об этом. А должники нередко скрываются. Законодательство об исполнительном производстве закрепляет право судебного пристава в том, что он может известить должника также с помощью электронных средств связи. "Таким гражданам судебный пристав отправляют соответствующее СМС-сообщение. И в этом смысле мы рассчитываем на помощь сотовых операторов, которые должны проявить свою гражданскую позицию" — говорит заместитель руководителя Управления Елена Ловандо.
Анализ судебной практики по вопросу обращения взыскания на имущество должников, находящихся на счетах операторов сотовой связи показал, что судами Красноярского края удовлетворяются заявления судебного пристава.
В середине ноября 2009 года определением Курагинского районного суда удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Суд установил, что согласно п. 45 "Правил оказания услуг подвижной связи", абонент имеет право истребовать у оператора сотовой связи внесенные им средства в качестве аванса, а оператор обязан возвратить неиспользованные абонентом остаток средств, которые были внесены в качестве аванса.
Доводы представителя сотового оператора о том, что денежные средства, внесенные должником С. в качестве аванса, являются собственностью компании судом признаны необоснованными, поскольку такого условия договор между оператором сотовой связи и должником не содержит. Суд пришел к выводу, что средства, внесенные должником в качестве аванса в счет оплаты будущих услуг, могут быть обращены в погашение его долга, при этом интересы компании не нарушаются.
В результате, суд определил обратить взыскание на деньги, поступающие на лицевой счет абонента, зарегистрированного конкретным сотовым оператором на имя должника в пределах суммы задолженности. Определение Курагинского районного суда от 13.11.2009 сотовым оператором в кассационном порядке не обжаловалось. После указанной меры принудительного характера, должник погасил сумму задолженности, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Аналогичное определение вынес суд Советского районного Красноярска в декабре 2009 года на заявление судебного пристава-исполнителя. Суд удовлетворил требования судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у сотовой компании.
