ПРАВО.ru
Новости
11 марта 2010, 22:27

Дума поспорила и отклонила законопроект, защищающий "дольщиков"

Дума поспорила и отклонила законопроект, защищающий "дольщиков"
Депутаты Госдумы не сомневались, что необходимо защищать права дольщиков, но сомневались в эффективности предлагаемых в законопроекте мер

Горсдума РФ на пленарном заседании  отклонила в первом чтении проект изменений в Федеральный закон об участии в долевом строительстве (214 ФЗ). Изменения были призваны защитить права граждан, заключающих сделки на покупку строящегося жилья. Об этом рассказывает парламентский корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.

Проект этих поправок был внесен в Государственную Думу  Законодательным собранием Нижегородской области, затем поддержан Правительством РФ в ноябре 2008 года. Предлагалось внести изменения в часть третью ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации".

По сути, предусматривалось обязать стороны договора представить его на государственную регистрацию в соответствующий орган в течение десяти дней со дня его подписания. За неисполнение такого правила предлагалось ввести наказание в виде оплаты неустойки. В целом, нововведения были направлены на защиту интересов граждан, вступающих в долевое строительство, а также стимулировали исполнение 214 ФЗ. 

Такие предложения вызвали бурную дискуссию среди депутатов Госдумы РФ. Представитель Комитета по финансовым рынкам рекомендовал отклонить законопроект.

В записке комитета указывается, что закон на сегодняшний день является недоработанным.  

В частности, по ст.17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" договор о долевом участии подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 25.1 этого законопроекта указывает, что государственная регистрация должна осуществляться с первым участником такого строительства по заявлению от сторон в течение месяца. Регистрация же последующих договоров должна проходить не позднее, чем через 10 дней со дня подачи заявления и документов.

Помимо этого, закон следует отклонить, по мнению комитета, так как поправка противоречит ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает пени при неисполнении обязательств перед дольщиком в установленный срок, и ст. 165 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков.

Однако при неисполнении договора сегодня гражданин имеет право добиваться компенсации понесенных убытков только через суд. При этом практика таких дел, рассматривающихся в судах, показывает: если строительная компания признается банкротом, гражданин, вложивший деньги в строящееся жилье, вряд ли сможет получить назад свои средства. Сейчас московский арбитраж рассматривает скандальное дело о банкротстве фирмы "Социальная инициатива и Компания", обманувшей более 800 вкладчиков на сумму 1,2 миллиарда рублей (подробнее об этом можно прочитать здесь).

Кроме того, по заявлениям депутатов, 214- ФЗ, который подразумевает наличие у компании всей необходимой документации, в том числе и договора долевого участия, сегодня не работает, а количество обманутых людей в 2008 году увеличилось в десятки раз.  

Так, в конце 2009 года в прессе появилось интервью с председателем комитета при Администрации СПб Вячеславом Семененко, который рассказал, что комитет начал готовить списки надежных компаний, соблюдающих 214 — ФЗ.

Но их на сегодняшний день, например, по Санкт-Петербургу, оказывается совсем немного. "В Санкт-Петербурге сегодня только 2 компании заключают договоры о долевом строительстве. При этом количество невыполненных договоров за последнее время возросло с 4 тысяч до 50 тысяч", – рассказал на пленарном заседании депутат от фракции "Справедливая Россия" Антон Беляков, убеждавший коллег проголосовать за поправки. 

Такого же мнения придерживался депутат Максим Рохмистров от ЛДПР. "Отклонение законопроекта пролоббировано крупнейшими строительными компаниями Москвы, — сказал он на заседании ГД РФ, — ведь сегодня если ты крупный строитель, значит, близок к власти". К тому же депутат выразил непонимание, почему решением подобного рода вопросов занимается Комитет по финансовым рынкам, а не по строительству.