Сегодня Конституционный суд РФ огласил Постановление по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающей обжалование определений судов об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ, сообщила пресс-служба КС.
Согласно статье 392 ГПК, решение суда, вступившего в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с ч. 2 статьи 397 ГПК, решение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию.
Поводом к рассмотрению дела Конституционным Судом РФ 26 февраля 2010 года послужили жалобы граждан Рыжковой В.Н., Курилиной Л.А., Жестковой К.Н., Коржавиной О.М., Васильевой Т.Т., Цая Ю.И., Маслова П.Е., Ребченко Н.А., Ногинсткой Е.Ю., Зажарской А.В., Амосовой И.В.
В разное время заявители обращались в суды общей юрисдикции с исками о защите своих прав. Все суды вынесли решения в их пользу. После того, как эти решения вступили в законную силу, они были обжалованы процессуальными противниками заявителей по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители пытались оспорить решения судов о пересмотре их дел, однако им было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 397 ГПК.
Позиция заявителей. Заявители утверждали, что решения судов о пересмотре их дел было ошибочным, и в ряде случаев эти решения принимались с грубейшими процессуальными нарушениями (например, судья не известила заявителей о дате и месте рассмотрения дела).
Они полагали, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочное судебное решение нарушает их право на справедливую и эффективную судебную защиту. Заявители указывали на то, что в арбитражным процессе юридические лица могут обжаловать судебные решения о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а физические лица такого права лишены. Заявители отмечали, что это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Позиция Суда. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (далее – определение о пересмотре), приводящее к отмене вступившего в законную силу судебного решения, — это отступление от принципа правовой определенности. Отступление от этого принципа, который является неотъемлемым элементом права на суд, порождает последствия, затрагивающие конституционные права граждан. Поэтому возможность обжалования определений о пересмотре не может быть отложена до вынесения решения по существу дела.
Определения о пересмотре не могут расцениваться как промежуточные судебные акты. Если судебное решение, принятое в пользу гражданина, было необоснованно (неправомерно) отменено, гражданин может оспорить не сам факт правомерности такой отмены, а лишь то судебное решение, которое будет вынесено по итогам нового рассмотрения дела. Поэтому такое регулирование не может быть признано эффективным средством защиты нарушенных прав гражданина.
Соблюдение конституционного принципа равенства означает, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам окончательных судебных решений возможен как в гражданском судопроизводстве, так и в арбитражном. Правовое регулирование пересмотра судебных решений в системе судов общей юрисдикции и в системе арбитражных судов в целом идентично, за исключением возможности обжалования решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет гражданам право на обжалование соответствующего судебного акта, а Гражданский процессуальный кодексе РФ не предоставляет.
Понижение уровня процессуальных гарантий защиты прав граждан в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, приводит к нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом.
Впредь до внесения федеральным законодателем изменений в регулирование порядка обжалования определений судов о пересмотре, судам общей юрисдикции надлежит рассматривать жалобы граждан на такие определения в кассационном (апелляционном) порядке.
"Конституционный суд принял решение о неконституционности данной нормы, так как она нарушает равенство сторон перед судом", — пояснил сегодня журналистам председатель КС Валерий Зорькин, передают РИА Новости.
"Лучше, чтобы законодатель сделал таким образом, чтобы решение можно было оспорить сразу. Я знаю, что законодатель уже работает над этим вопросом", — сказал глава КС.
