Оправдательным вердиктом завершился вчера в Мосгорсуде четвертый по счету процесс по громкому делу об убийстве в 2001 году заместителя префекта Зеленоградского округа столицы Леонида Облонского. Присяжные практически единогласно решили, что трое очно и двое заочно подсудимых не имеют к этому преступлению никакого отношения.
На оглашение вердикта присяжным потребовалось менее часа. Все это время подсудимые вели себя абсолютно спокойно, поскольку их судили уже в четвертый раз.
Напомним, что зампрефекта Леонид Облонский был убит в июне 2001 года возле своего дома, когда собирался ехать на работу. Его расстреляли из пистолета-пулемета "Агран-2000", который убийца бросил. В организации этого преступления обвинили совладельца рынка, находившегося возле железнодорожной станции Крюково, Андрея Беликова и начальника охраны завода "Мосэлектроприбор", ветерана войны в Афганистане Мстислава Красовского — он владел автостоянкой и несколькими торговыми точками на том же рынке. По версии следствия, они заказали убийство чиновника, поскольку тот собирался построить на месте рынка современный торговый комплекс, оставив господ Беликова и Красовского без бизнеса. Исполнителем убийства, как установило следствие, являлся некий Владимир Васильев из Костромы, а его пособниками — охранники рынка Михаил Седов и Андрей Пискарев, а также Олег Копыток из Белоруссии.
В 2005 году присяжные Мосгорсуда полностью оправдали подсудимых, а в 2006 году, отвечая на длинный и сложный вопрос судьи, заседатели вообще решили, что не было самого события преступления. Генпрокуратура снова добилась в Верховном суде России отмены приговора, вынесенного на основании вердикта, и в 2009 году дело было рассмотрено уже в третий раз. При этом на скамье подсудимых не оказалось Андрея Пискарева и Владимира Васильева, которые, как считает следствие, скрылись.
В марте 2009 года заседатели оправдали Андрея Беликова, признав остальных подсудимых виновными в убийстве зампрефекта и бандитизме. Правда, уже 26 ноября 2009 года Верховный суд РФ по кассации Генпрокуратуры и адвокатов отменил этот приговор, направив дело на новое рассмотрение. На этот раз Андрей Беликов уже выступал свидетелем на процессе, а господ Пискарева и Васильева судили заочно.
В среду, выступая с напутственным словом перед присяжными, судья Андрей Коротков еще раз напомнил обстоятельства совершенного преступления, а также доводы обвинения и защиты. Причем, как отметили адвокаты, судья постарался соблюсти баланс между позициями сторон, поскольку предыдущий приговор был отменен в том числе и потому, что председательствующий слишком много внимания уделил обвинению.
Отметим, что в ходе процесса никто из подсудимых своей вины не признал. Показания же выступавших в суде свидетелей были противоречивыми, а имевшаяся в деле распечатка телефонных соединений подсудимых (биллинг) накануне и в день совершения убийства мало что доказывала. Дело в том, что подсудимые в целом и не отрицали, что собирались накануне на даче оправданного в ходе третьего процесса Андрея Беликова, но обсуждали не подготовку к преступлению, как считало следствие, а просто отдыхали.
Присяжные должны были ответить на один основной вопрос и дополнительные по каждому из пяти подсудимых: установлен ли факт убийства; участвовали ли в нем обвиняемые и состояли ли они в вооруженной преступной группе (банде)? Заседатели положительно ответили только на первый вопрос, а на остальные — отрицательно. Причем оправдательный вердикт ими был вынесен практически единогласно. Мнения разделились лишь по поводу соучастия в убийстве находящегося в розыске Андрея Пискарева — двое присяжных признали его виновным, а десятеро — нет.
Когда старшина присяжных завершил чтение вердикта, судья Коротков распорядился отпустить подсудимых из-под стражи.
Адвокат господина Красовского Сергей Старовойтов отметил, что удовлетворен итогами процесса. "Уже в прениях стало ясно, что обвинению практически нечего противопоставить защите,- заявил господин Старовойтов.- Надеемся, что при таком единодушном мнении присяжных в нашу пользу прокуратура теперь не будет излишне усердствовать". Оправдательный приговор по делу судья Коротков огласит в понедельник. Получив решение судьи на руки, в Генпрокуратуре решат, обжаловать его или нет.
Между тем, в Мосгорсуде на четвертом процессе по делу об убийстве в 2001 году зампрефекта Зеленограда Леонида Облонского 15 марта произошел скандал. По требованию прокурора суд вывел из процесса адвоката Сергея Старовойтова, защищавшего предполагаемого организатора преступления Мстислава Красовского. Свое решение суд мотивировал тем, что этот адвокат на трех предыдущих процессах представлял интересы другого обвиняемого — Андрея Беликова. Суд усмотрел в этом конфликт интересов господ Красовского и Беликова. Сам господин Старовойтов уверен, что прокуратура таким образом "избавилась от неудобного защитника". 12 марта прокуроры заявили ходатайство об оглашении показаний Андрея Беликова, данных им на следствии еще в 2002 году. Тогда фигурант дела утверждал, что незадолго до убийства обвиняемые собирались на его даче по просьбе Мстислава Красовского. Однако сам Мстислав Красовский (как впоследствии и сам Андрей Беликов) отрицал, что обращался к господину Беликову с такой просьбой. При обсуждении этого ходатайства прокуроров адвокат Сергей Старовойтов выступил против его удовлетворения, отметив, что его бывший подзащитный Андрей Беликов не является сейчас даже свидетелем по делу.
В ответ прокуроры неожиданно заявили ходатайство об отводе самого адвоката Старовойтова. Они мотивировали это тем, что интересы его нынешнего подзащитного Красовского вступили в противоречие с интересами бывшего клиента Андрея Беликова. Суд огласил свое решение по этому ходатайству. На основании ст. 72 УПК РФ ("Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника") судья Андрей Коротков отстранил адвоката Старовойтова от участия в защите Мстислава Красовского (интересы подсудимого теперь единолично представляет его другой адвокат — Тамара Цаболова). "После этого я пересел на место для публики,- рассказал адвокат Сергей Старовойтов.- А мои коллеги заявили отвод судье Короткову на том основании, что на протяжении процесса он действовал в интересах обвинения". Однако судья счел аргументы защиты неубедительными и отклонил отвод.
