Экономический спор в российских судах может затянуться на годы и стоить враждующим компаниям целое состояние. Так, Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ) предпочел тратить миллионы долларов на судебные издержки, но не платить долг американской компании Joy-Lud. Яростно отбиваясь от бывших партнеров, завод только на юристов уже потратил 20 миллионов долларов, при том что сумма долга оценивается всего в 28 миллионов долларов.
Конфликт между Joy-Lud и МНПЗ начался после того, как акционером завода стала Центральная топливная компания, принадлежащая московскому правительству. В 2002 году предприятие в одностороннем порядке расторгло контракт на поставку нефтепродуктов с американской компанией. И в 2005 году Joy-Lud обратилась в суд.
Международный арбитраж в Стокгольме за нарушение контракта присудил МНПЗ выплатить Joy-Lud около 28 миллионов долларов. В 2006 году это решение подтвердил ВАС. "В январе 2007 года служба приставов получила исполнительный лист на взыскание штрафа с МНПЗ. И тем не менее до сих пор мы не получили по этому листу ни одного пенни", — сказал вице-президент Joy-Lud Сергей Штейн.
Руководство МНПЗ вводит в заблуждение общественность и своих акционеров, уверены в Joy-Lud Distributors и уже обратились в прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации. На сайте завода в отчетности за первый квартал утверждается, что МНПЗ участвует в деле "о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда 2005 года". В "Газпром нефти", которой сейчас принадлежит контрольный пакет в МНПЗ, комментировать сведения, представленные в отчетности, отказались.
"Такого дела не существует. Решение международного Стокгольмского арбитража 2005 года было признано ВАС России еще в сентябре 2006 года", — говорится в обращении американской компании к правоохранительным органам. Таким образом, МНПЗ на протяжении пяти лет уклоняется от исполнения решения, обязательного для российского юридического лица, утверждает спорщик.
Глава компании Александр Дюков, отвечая на вопрос о планах компании относительно решения суда, сказал, что "Газпром нефть" и второй акционер завода — правительство Москвы считают необоснованными требования Joy-Lud и будут продолжать судебные споры.
Г-н Дюков напоминает, что последнее решение суда относительно иска американской компании было принято в пользу МНПЗ. Однако оно касается второго иска, поданного Joy-Lud. С его помощью компания пытается отсудить у завода около 30 млн долл. — столько компания заплатила в качестве предоплаты за нефтепродукты, которые так и не получила. Решение же ВАС касается штрафа за нарушение контракта на поставки.
Судебные решения, признанные в России, подлежат обязательному исполнению, подтверждает руководитель судебно-арбитражной практики юридической группы "Яковлев и партнеры" Кира Корума. Если такое решение ВАС действительно есть, прокуратура должна будет решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Однако МНПЗ предпочитает не оступаться от принципа. С начала разбирательств только юристам НП "Группа правовых исследований", которая защищает интересы завода, было заплачено около 500 млн руб., или порядка 20 млн долл. Такая сумма набегает исходя из счетов на оплату и договоров за последние годы. Так, только согласно одному договору №731, датированному августом 2004 года, завод заплатил юридической конторе почти 200 млн руб.
Вероятно, руководство МНПЗ рассчитывало, что Joy-Lud откажется от притязаний из-за уголовного преследования, считают в американской компании. В 2004 году было открыто дело против бывшего руководства завода, которое якобы сговорилось с владельцем Joy-Lud о хищении имущества НПЗ. А в 2007 году МНПЗ вообще заявил, что Joy-Lud не существует. Однако президиум ВАС признал Joy-Lud законным участником Стокгольмского арбитража и получателем по исполнительному листу.
Как заявил в ноябре прошлого года председатель Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ Антон Иванов, государство и общество уповают на суды как на единственный источник разрешения административных споров, причем не важно, насколько крупное дело. "Суды перегружены, они не в состоянии рассмотреть все административные и налоговые споры. Суды должны рассматривать сложные, фундаментальные, крупные дела. Чем больше мелких дел в судах, тем менее эффективно судопроизводство", — заявил Антон Иванов. Как отметил председатель ВАС РФ, отсутствие прагматизма заключается в том, что судебная форма разрешения споров — дорогостоящая. Она затратна и для граждан, и для государства.
