Претензии налоговиков к подрядчику строительства АЭС "Бушер" на сумму свыше 672 миллионов рублей отклонены в трех инстанциях
Федеральный арбитражный суд Московского округа 22 октября отклонил кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 (МИ ФНС №4 по КН), поданную в рамках спора по НДС на сумму свыше 672 млн. рублей с ЗАО "Атомстройэкспорт" (АСЭ). Об этом свидетельствуют материалы дела.
Разбирательства в арбитражных судах между инспекцией и "Атомстройэкспортом" по поводу правомерности возмещения НДС продолжались с декабря 2009 года. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление "Атомстройэкспорта", который просил признать неправомерность принятых налоговиками решений восстановить к уплате НДС, апелляционная инстанция также встала на сторону истца.
Суды, среди прочего, указали на те обстоятельства, что, во-первых, при подаче текущих налоговых деклараций у налоговой инспекции не было претензий к правомерности возмещения НДС, а во-вторых, налогоплательщик имеет право пользоваться правом на возмещение НДС в течение трех лет с момента его возникновения такого права в любом налоговом периоде и не обязан исправлять ранее поданных налоговые декларации.
"Само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду при условии исполнения налогоплательщиком обязанности подтвердить обоснованность применения налоговой ставки НДС 0%", – констатируется, например, в решении суда первой инстанции.
ЗАО "Атомстройэкспорт" – подразделение госкорпорации "Росатом", занимающееся строительством объектов ядерной энергетики за рубежом. Претензии налоговиков были связаны с контрактами на поставку энергетического оборудования для строительства блоков АЭС "Бушер" на территории Ирана, АЭС "Куданкулам" на территории Индии и Тяньваньской АЭС на территории КНР. Налоговая инспекция считала, что компания в ряде случаев необоснованно применяла нулевую ставку НДС при реализации контрактов и также необоснованно претендовала на возмещение НДС. Аргументация при этом строилась на том, что "Атомстройэкспорт" неправильно определил налоговый период, в котором он был вправе заявить НДС к возмещению – экспортер должен был применить налоговые вычеты в тех периодах, когда оборудование поставлялось на экспорт, и подать уточненные декларации.
