ПРАВО.ru
Новости
15 ноября 2010, 15:44

ВАС пресекает практику намеренной смены адресов юрлиц

ВАС пресекает практику намеренной смены адресов юрлиц
Фото Право.Ru

Завтра президиум ВАС РФ выскажется по вопросу, является ли смена адреса партнера основанием для признания его уведомления контрагентом недействительным. Проблема важная, так как  в судебной практике встречаются случаи, когда компании используют механизм намеренной смены местонахождения в тех или иных целях. 

ВАС рассматривает надзорную жалобу горно-добывающей компании "Сибирь" по иску общества "ЭТАЛОН" к "Сибири" о возврате денежных средств. Также в деле участвуют компания "Драгцветмет" и общество "Иридиум".

О подробностях дела рассказывает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-8957/10.

Отношения между сторонами в этом споре начались с того, что общество "Иридиум" открыло кредитную линию горно-добывающей компании "Сибирь", передав денежные средства в размере 56 миллионов рублей. Позже, 31 мая 2009 года, общество "Иридиум" переуступило право требования денежной суммы обществу "ЭТАЛОН". Общество "ЭТАЛОН", в свою очередь, 17 июня 2009 года направило горно-добывающей компании уведомление о заключении договора цессии и требование об уплате средств.

Однако "Сибирь" также получила от компании "Драгцветмет" право требования задолженности с общества "Иридиум" по договору займа между "Драгцветмет" и "Иридиум". "Сибирь" и "Драгцветмет" договорились об этом 15 мая 2009 года. И в этот же день горно-добывающая компания уведомила общество "Иридиум" о состоявшейся уступке права от компании "Драгцветмет" и зачете встречных однородных требований.

Не получив деньги по требованию, "ЭТАЛОН" обратилась в суд с иском к горно-добывающей компании. Общество "Иридиум" также было привлечено в дело. В судах его представители утверждали, что компания не получала уведомление от горно-добывающей компании о зачете, так как сменила свое местонахождение. Государственная регистрация соответствующих изменений была осуществлена в июле 2009 года.

Учитывая это обстоятельство, суды пришли к разным решениям, рассматривая спор. Суд первой инстанции признал зачет правомерным, отказав в удовлетворении требований "ЭТАЛОН". Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение АСГМ. Вышестоящие инстанции указали, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих получение обществом "Иридиум" от горно-добывающей компании уведомления об уступке права требования и о зачете.

Коллегия судей ВАС отмечает, что, исходя из толкования статьи 54 ГК РФ, "юридическое лицо несет риск непринятия мер при той степени заботливости и осмотрительности, которые исключали бы возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения". Однако к делу приложены судебные акты, вступившие в законную силу с участием тех же лиц, где исследовался факт направления документов о зачете. В судебных актах говорится, что меняя местонахождение, "Иридиум"  не представило доказательств об уведомлении своих контрагентов. Кроме того, производя зачет, горно-добывающая компания не имела информации о переходе прав требования от общества "Иридиум" к обществу "ЭТАЛОН".

Учитывая обстоятельства дела, президиум ВАС завтра пересматривает дело в порядке надзора. Для компаний это будет означать, что намеренная смена местонахождения без надлежащего уведомления своих контрагентов, не будет считаться основанием для признания тех или иных действий партнеров недействительными.