Президиум ВАС обсудил банкротство предпринимателей и снижение нагрузки на судей - фоторепортаж
Поделиться
Алексей Скурт, Наталья Шиняева
Заседание Президиума ВАС в четверг проходило с аншлагом: судьям и гостям трудно было найти свободное место. В повестке дня значились два вопроса: обсуждение законопроекта о снижении нагрузки на судей и проекта постановления Пленума о банкротстве индивидуальных предпринимателей.
Глава ВАС Антон Иванов первым предложил обсудить документ, посвященный банкротству индивидуальных предпринимателей, так как большая часть присутствующих собралась именно ради того, чтобы высказать свое мнение по этому проекту.
Документ представлял сотрудник управления частного права ВАС Евгений Суворов.
Дискуссия началась с первого пункта документа, который исключает так называемый "принцип неоплатности" для индивидуальных предпринимателей. Судья ВАС Дмитрий Дедов открыл дебаты предложением сделать механизм банкротства гибче, пойти навстречу предпринимателям, оставив для них критерий неоплатности.
Его предложение не нашло поддержки у членов Президиума: зампред ВАС Василий Витрянский напомнил Дедову, что нельзя ставить индивидуальных предпринимателей в один ряд с юридическими лицами и что в данный момент обсуждается не общая концепция банкротства, а толкование конкретного закона, который не допускает каких-либо вариантов.
Положение проекта, предполагающее раздел общего имущества супругов, один из которых банкротится, вызвал опасения у главы ВАС Антона Иванова. По его мнению, содержание этого пункта прямо задает алгоритм поведения, позволяющий вывести из конкурсной массы имущество, основываясь на соглашении супругов.
Один из ведущих специалистов ВАС по банкротству - замруководителя аппарата Андрей Егоров - высказал свою точку зрения на институт банкротства индивидуальных предпринимателей: по его мнению, право "очиститься" от обязательств после завершения конкурсного производства могут заслужить только добросовестные предприниматели, идущие на сотрудничество и не игнорирующие суд.
В ходе рассмотрения проекта Василию Витрянскому приходилось несколько раз обращать внимание участников обсуждения базовые правовые положения. Это произошло, например, после того, как было высказано мнение о том, что нужно продолжать банкротить "наследственную массу", оставшуюся после умершего предпринимателя. Витрянскому пришлось напомнить присутствующим, что банкротится не "наследственная масса", а субъекты, в отношении же физических лиц процедура банкротства в нашей стране пока не предусмотрена.
После двух с лишним часов обсуждения темы банкротства индивидуальных предпринимателей Антон Иванов предложил приступить к дискуссии по законопроекту о снижении нагрузки на судей.
Проект разрабатывался группой под руководством зампреда ВАС Татьяны Андреевой по поручению главы государства. Он предусматривает, в том числе, увеличение денежной надбавки судьям, которые рассматривают дела сверх норматива (сейчас норма - это около 16 дел в месяц).
Главным противником увеличения надбавки перерабатывающим судьям выступила бывший председатель столичного арбитражного суда Алла Большова. Она заявила, что эта мера не приведет к уменьшению нагрузки на судей. Наоборот, по ее мнению, они будут стараться взять как можно больше дел, чтобы получить прибавку к зарплате. "Уже начались торги по поводу сумм доплаты, — констатировала Большова и добавила: — Есть масса способов снижения нагрузки на судей, но для этого ничего не делается".
Точку зрения Аллы Большовой Президиум ВАС не поддержал. Более того, было предложено рассчитывать размер надбавки судьям так же, как и помощникам - от 20 до 100% оклада. Глава Девятого арбитражного апелляционного суда Александр Евстифеев предложил, чтобы претендентов на надбавку определяли председатели судов. Президиум с этим спорить не стал.
Блок норм проекта, посвященный увеличению госпошлины при рассмотрении споров в арбитражных судах, будет еще обсуждаться. На заседании Президиума звучали разные мнения относительно этого вопроса. Так, судья ВАС Анатолий Першутов высказал точку зрения о том, что с помощью пошлины можно стимулировать стороны к досудебному разрешению споров. Например, уменьшить или вообще отменить пошлину для тех, кто обратился к досудебному урегулированию, когда оно необязательно.
Пункт, оставляющий льготы по оплате госпошлины только для прокуроров и малоимущих, вызвал обиду у представителей ФНС. Они пытались возразить в ходе обсуждения, что ничем не хуже прокуроров и тоже должны иметь право на подобные льготы. Начальник правового управления ФНС Олег Овчар сообщил, что, по примерным подсчетам налоговиков, обращение в надзорную инстанцию в соответствии с предлагаемыми правилами обойдется им примерно в 1 млрд руб. На это Антон Иванов возразил, что принцип равенства доступа к правосудию должен распространяться на всех, а при существующих сейчас льготах он нарушается.
В законопроекте есть и норма, воплощающая в жизнь давно задуманный Антоном Ивановым эксперимент – введение института судебных запросов. Свое сомнение в том, что данная новелла снизит нагрузку на судей, высказал профессор-консультант Российской академии государственной службы Борис Полонский. По его мнению, произойдет обратное, ведь поводом для подачи запроса является, в том числе, и толкование норм права в связи с принятием нового закона. Полонский напомнил, что в прошлом году Госдумой было принято более 400 новых законов, в этом году, как ожидается, что их будет более пятисот. В этой связи он высказал опасение, что ВАС просто "захлебнется" от количества поступающих запросов.
Эти страхи развеял Антон Иванов, уверив собравшихся, что Пленум ВАС установит четкие правила и временные рамки эксперимента. По его словам, будет существовать специальный фильтр, подобный тому, что сейчас есть в надзоре, который не позволит чрезмерно загрузить Высший Арбитражный Суд.
