Конституционный суд вынес постановление по делу о проверке конституционности положений п.10 ч.1 ст.17 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 20.1 Закона "О милиции". Суд не увидел в опариваемых нормах противоречия основному закону, однако при этом дал развернутое толкование положениям этих законов.
Напомним, это дело было инициировано по жалобе Алексея Мумолина, бывшего участкового инспектора из Тольятти. В 2009 году Мумолин разместил на YouTube ролик, в котором раскритиковал свое начальство. Получив выговор на работе, милиционер продолжил критиковать руководство. После одиночного пикета в центре города он был уволен со службы согласно положениям законов "О милиции" и "О государственной гражданской службе", запрещающими чиновникам публичную критику начальства. В судах Мумолину отказали, и тогда он обратился в КС вместе с экс-сотрудницей налоговой службы Любовью Кондратьевой, получившей отставку за критику начальства в телеинтервью, где она рассказала, что ей и ее коллегам не выплачивают положенные отпускные в полном объеме.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают их конституционные права на свободу слова, свободу распространения информации и принцип равенства вне зависимости от дожностного положения. Как считали авторы жалобы, допущенные ими публичные суждения и оценки в отношении деятельности госорганов, не угрожают основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны и безопасности государства, в целях защиты которых права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом. Поэтому, как полагали заявители, оспоренные нормы носят дискриминационный характер.
Рассмотрение этого дела состоялось 19 мая (репортаж Право.Ru читайте здесь). На процессе адвокаты заявителей отметили, что для госслужащих могут существовать ограничения, но их пределы должны быть обозначены четко и понятно. Кроме того, в законе, по мнению обратившейся стороны, содержится повод для увольнения, "непонятный нормальным гражданам".
Представлявший Госдуму Александр Харитонов заявил в ответ, что обсуждаемые ограничения, прописанные в законе, составляют специфику государственной службы. Также он напомнил о предыдущих постановлениях КС, которые подтверждали правомерность подобных запретов, не являющихся дискриминацией для граждан, занимающихся определенным родом деятельности.
Михаил Барщевский, выступавший как представитель правительства, отметил, что тогда был тот самый случай, когда КС нужно выявить конституционно-правовой смысл этой нормы, как ее применять и какое значение она имеет. "Это хрестоматийный пример, который я буду приводить студентам, — указал Барщевский на особенность заседания, — о том, что может сделать КС для того, чтобы не дисквалифицируя норму, объяснить ее правовой смысл". Нужно исключить не публичные высказывания в целом, продолжил он, а субъективные, негативные и/или некорректные оценочные суждения.
В постановлении, озвученном в суде сегодня, говорится, что запрет на публичные высказывания введен для повышения эффективности государственной службы. При этом суд посчитал допустимым публичное выражения госслужащим своего мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях госоргана или должностного лица. В этой связи КС призывает не рассматривать оспариваемые нормы как абсолютно запрещающие любые публичные высказывания, а также оценки. Помимо этого, положения законов не предполагают автоматического увольнения в случае публичного выражения госслужащим своего мнения или убеждения.
В итоге КС постановил, что в таком конституционно-правовом истолковании взаимосвязанные положения п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 20.1 Закона РФ "О милиции" не противоречат Конституции РФ.
При этом правоприменительные решения, принятые в отношении заявителей, подлежат пересмотру в соответствии с данным постановлением.
