Сегодня в Президиуме Высшего Арбитражного Суда ЗАО "ДжамильКо", один из лидеров рынка розницы элитной одежды и аксессуаров (эксклюзивно представляет в России Burberry, Chaumet, Dormeuil, Hermes, J.M. Weston, Salvatore Ferragamo, Sonia Rykiel, Wolford и является крупным дилером Escada), сошелся в споре с владельцем здания в Столешниковом переулке, 20/11. Именно в этом здании "ДжамильКо" на правах аренды еще в 1990-х гг. разместил магазин Escada. Теперь между ним и собственником помещения идет спор (А40-177253/2009) за право дилера находиться в Столешниковом. Но ВАС счел, что ставить в деле точку еще рано.
"ДжамильКо" арендовал помещение в Столешниках с 1997 года по десятилетнему договору аренды с ЗАО "Моспромстрой" (десятилетний срок по условиям договора исчислялся, начиная с трех месяцев после подписания акта передачи помещения, то есть с августа 1998 года). Будучи заключенным в ноябре 1997 года, то есть до вступления в силу закона о государственной регистрации (ФЗ №122 от 21 июля 1997 года), договор госрегистрации не подлежал.
Позднее стороны договорились о продлении срока аренды до 2024 года и зафиксировали это изменение в допсоглашении к договору, а сам договор зарегистрировали в госреестре.
Когда право собственности на здание перешло от "Моспромстроя" к "МПС-СТАР", тот потребовал от "ДжамильКо" съехать, но соответствующей реакции не последовало – напротив, "ДжамильКо" обратилось в Управление Росреестра по Москве с просьбой зарегистрировать допсоглашение к договору, где оговаривался срок аренды до 2024 года. В итоге "МПС-СТАР" уведомило арендатора, что считает договор расторгнутым, а регистрацию допсоглашения невозможной без его на то согласия.
Этот отказ и стал объектом судебного разбирательства. "ДжамильКо" указывало на то, что допсоглашение о продлении аренды до 2024 года стороны фактически исполняли, и уклонение от его регистрации со стороны "МПС-СТАР" неправомерно.
В первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону "МПС-СТАР", сославшись на то, что изменяющее условия обременения помещения допсоглашение, будучи заключенным после вступления в силу закона о госрегистрации, ей подлежало, но так как этого сделано не было, то, сделал вывод суд, он считается незаключенным. Эту логическую цепочку сегодня назвал правильной Вячеслав Лобко, судья-докладчик по делу. Тогда же был удовлетворен и встречный иск о выселении.
Отказ АСГМ по заявлению "ДжамильКо" оставил в силе Девятый арбитражный апелляционный суд. Но вместе с тем он отменил решение о выселении: по логике суда, допсоглашение к договору, не подлежащему к регистрации, тоже ей не подлежит, а значит, оно обязательно для сторон и срок аренды, указал суд, продлен до 2024 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление 9ААС и оставил в силе решение АСГМ.
Сегодня на заседании президиума судья Вячеслав Лобко сказал, что судами не было учтено, что стороны фактически исполняли условия допсоглашения и, кроме того, "ДжамильКо" не знало до момента отказа "МПС-СТАР" о том, что спорное допсоглашение не прошло госрегистрацию.
Об этом же говорила Ольга Блинова, представлявшая "ДжамильКо". Она указывала на недобросовестное поведение его оппонента. "Арендодатель предложил увеличить арендную ставку, но мы отклонили это предложение, и только после этого ответчик сообщил нам о том, что допсоглашение, якобы, не прошло госрегистрацию", — сказала Блинова.
Представитель "МПС-СТАР" Юлия Михайлова, со своей стороны, указывала на то, что истец не мог не знать о непрошедшем регистрацию допсоглашении – по ее словам, на оттиске штампа на договоре было указано, что он прошел регистрацию вместе с двумя другими соглашениями – но о спорном там речи не идет. Кроме того, сказала Михайлова, истец мог получить выписку из ЕГРП, чтобы проверить свою догадку о регистрации.
Сегодня Президиум ВАС не счел нужным ставить точку в этом споре. Дело было передано на новое рассмотрение в АСГМ, а судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены. Какова была аргументация судей ВАС и какова окажется судьба помещения в Столешниковом переулке, будет ясно, когда будет опубликована мотивировочная часть постановления ВАС.
