Десятый арбитражный апелляционный суд опубликовал на своем сайте проект обобщения судебной практики "Оспаривание ненормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления по вопросам своей компетенции".
Для его подготовки использована судебная практика 10ААС за период с 1 января 2010-го по 30 июня 2011 года.
Так, по делу №А41-9580/10 отмечается, что "наличие у лица права на приобретение земельного участка под строением не означает, что у такого лица возникает право на выкуп полностью всего земельного участка, на котором расположено строение".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований общество указало на наличие у него как у собственника здания исключительного права на приватизацию земельного участка.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11).
Однако следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, наличие в собственности заявителя объектов недвижимого имущества, находящихся на истребуемом земельном участке, не наделяет владельца объекта недвижимости правом приобретения в собственность земельного участка полностью в границах, которые были определены ранее для бытового обслуживания населения, однако и не умаляет исключительного права собственника объектов недвижимого имущества приватизировать объект земельных отношений. Указанные выводы подтверждаются судом кассационной и надзорной инстанций, отмечают в 10ААС.
С полным текстом проекта обобщения судебной практики "Оспаривание ненормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления по вопросам своей компетенции" 10ААС можно здесь.