Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал на своем сайте проект аналитической справки по итогам обобщения судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением ряда положений налогового законодательства.
Обобщение касается положений, регулирующих расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет. При его подготовке 14-м ААС проанализировано 13 дел, прошедших стадию апелляционного обжалования, за период с 1 января 2009 по 28 ноября 2011 года. Из них отменено (изменено) 8 актов, в том числе по одному делу — в связи с отказом от иска.
При этом в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обжаловано 11 постановлений 14-го ААС, из которых оставлены в силе — 7, отменены — 4, по 3 из них порядок применения налоговыми органами расчетного метода не оценивался (дела № А05-13288/2010, А52-5419/2009, А66-9765/2008).
"Из всех дел, в которых оспаривалось применение налоговым органом расчетного метода, только в одном случае суд признал произведенное доначисление налогов правильным", — отмечается проекте аналитической справки суда.
В 14-м ААС также подчеркивают, что в настоящее время имеются "неясности" в применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (в нем закреплены основания для применения расчетного метода) "как у налоговых органов, так и у судов", что нашло отражение в данной справке.
Так, при правомерности применения расчетного метода на налоговом органе лежит обязанность доказать обоснованность расчетов, отмечает 14-й ААС, анализируя одно из дел.
Как следует из материалов дела, предприниматель наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД (розничная торговля) осуществлял деятельность, подпадающую под уплату УСН (сдача имущества в аренду, оптовая торговля, строительно-монтажные работы). Однако в нарушение пункта 7 статьи 346.26 НК РФ раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и УСН, не вел.
Учитывая отсутствие раздельного учета доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам, налоговая инспекция правомерно применила расчетный метод определения задолженности предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Вместе с тем решение инспекции признано незаконным и отменено в связи с неверным расчетом подлежащего взысканию в бюджет УСН. В частности, при определении расходов в части заработной платы налоговый орган учел только оплату работы менеджеров с продаж, начальника склада, управляющего и водителя, которые, по мнению налогового органа, задействованы в оптовой торговле. Однако доказательств того, что только работники, занимающие названные должности, задействованы в деятельности по УСН, налоговым органом не представлено. Допросы работников не проводились, функциональные обязанности не исследовались. Расходы по заработной плате главного бухгалтера, плотников, слесаря, кладовщика не включены в расходы по заработной плате за 2007 год. Расходы по заработной плате за 2008 год налоговый орган не включил в полном объеме.
Также в 2008 году предприниматель нес расходы по оплате взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование. Такие расходы, равно как и суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС) по оплаченным товарам налоговый орган в расходы отчетных периодов 2008 года не включил. Не учтены инспекцией и расходы по оплате используемого в предпринимательской деятельности объекта недвижимости. Окружной суд подтвердил правильность указанных выводов.
С полным текстом проекта аналитической справки 14-го ААС по итогам обобщения судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением ряда положений налогового законодательства, регулирующих расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, можно ознакомиться здесь.
