Трое предпринимателей не смогли убедить Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в незаконности части норм постановления Правительства РФ, установившего 1-процентный авторский сбор, поступающий в Российский союз правообладателей Никиты Михалкова. Они доказывали, что правительство допустило чрезмерное расширение объема подзаконного регулирования и попутно жаловались на прессинг со стороны правоохранительных органов, таможенников и сборщиков долгов из РСП. Чиновники в ответ обвиняли их в недобросовестности.
Поводом для судебного разбирательства послужили два положения, утвержденные постановлением правительства от 14 октября 2010 года № 829. Первый из этих документов касается сбора средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Второй — распределения и выплаты авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм. Согласно этим документам, авторский сбор в размере 1% берется с компьютеров, CD- и DVD-проигрывателей, мобильных телефонов, CD-дисков и флеш-карт. Уплачивать этот сбор должны импортеры и производители оборудования и материальных носителей.
Трое предпринимателей не согласились с увеличением финансовой нагрузки на свой бизнес и попытались оспорить ряд норм из этих положений в ВС РФ, однако 16 ноября 2011 года суд, рассматривавший дело в первой инстанции, отказал им в удовлетворении иска. После этого Надежда Дубинина из компании "Форест", Асмик Мерцалова из "РоутЛэнд" и Сергей Демченко из "Импульса" подали кассационную жалобу на решение первой инстанции.
Вчера на заседании Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам они продолжали настаивать на том, что такие отчисления являются обязательным неналоговым сбором, и законодатель должен прописать в федеральном законе порядок его взыскания. Правительство же, по мнению заявителей, допустило чрезмерное расширение объема подзаконного регулирования. Кроме того, они указывали на то, что "нарушен принцип равенства сторон в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку заявителей неправомерно обязали заключать гражданско-правовые сделки". Предприниматели обращали внимание суда и на то, что в ГК РФ нет указания на необходимость заключения договоров с аккредитованными организациями по поводу выплаты сборов. "А это противоречит действующему законодательству", — заявляли они.
Еще одной претензией со стороны предпринимателей стало требование правительства к импортерам предоставлять аккредитованной организации – Российскому союзу правообладателей (РСП) информацию о ввозимом оборудовании и материальных носителях. Это данные по их количеству, наименовании и таможенной стоимости. "Эта информация является коммерческой тайной, так как обладает коммерческой ценностью и не находится в свободном доступе для третьих лиц, — сказала Рубинина. По ее словам, эти требования, установленные правительством, противоречат закону "О коммерческой тайне". Он устанавливает, что к субъектам, которым может быть предоставлен доступ к коммерческой тайне, относятся органы госвласти, иные государственные органы и органы местного самоуправления. Этот перечень является закрытым и не предусматривает доступ к ней некоммерческих, в том числе аккредитованных государством организаций.
Затем предприниматели стали жаловаться уже на то, что им поступают звонки от неизвестных, которые представляются "директорами по взысканию дебиторской задолженности" и начинают грозить привлечением компании к административной и уголовной ответственности за неуплату авторских сборов.
В свою очередь представители правительства и Генпрокуратуры просили кассационную коллегию оставить в силе решение суда первой инстанции и отказать заявителям в удовлетворении жалобы. А когда судьи удалились на совещание, представители бизнеса стали жаловаться чиновникам на прессинг со стороны правоохранительных органов, таможенников и сборщиков долгов из РСП. А то, что сборы не уплачиваются, они пытались объяснить тем, что идет процесс обжалования, незаконного, с их точки зрения, документа правительства. В ответ на предпринимателей посыпались обывинения в том, что они "недобросовестные" и позволяют себе не исполнять правительственные постановления.
Впрочем, длилась перепалка недолго, так как и Кассационная коллегия ВС совещалась совсем мало времени. Вернувшись, судьи объявили о том, что жалоба предпринимателей оставлена без удовлетворения.
